Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7484/2018 ~ М-7178/2018 от 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7484/ 2018

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петросяну Гору Бюзандовичу о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 151 592 рубля, госпошлины в размере 4 231, 84 рубль. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, по вине водителя Петросяна Г.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис <данные изъяты> №). Согласно заказ-наряду <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 151 592 рубля. Данный размер страхового возмещения был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствуют сведения о заключенном с владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик Петросян Г.Б., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец имеет право требовать взыскания непосредственно с Петросяна Г.Б., как лица, причинившего вред, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 151 592 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петросян Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Петросяна Г.Б. и автомобиля <адрес>, под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя Петросяна Г.Б.. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №).

    Суду не были представлены доказательства, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника Петросяна Г.Б. была застрахована.

    Согласно заказ-наряду <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 151 592 рубля. Данный размер страхового возмещения был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что в указанный восстановительный ремонт были включены работы и детали, которые не были повреждены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на взыскание с Петросяна Г.Б. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 151 592 рубля.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ нет его вины, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 151 592 рубля.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 4 231, 84 рубль.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233– 235 ГПК РФ, ст.15, 965 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с     Петросяна Гора Бюзандовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 151 592 рубля, госпошлину в размере 4 231, 84 рубль.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 ноября 2018 года