Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-904/2016 ~ М-444/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-904/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 20 апреля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Узлий ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд к ответчику Узлий В.В. с иском, в котором с учетом его уточнения, просило о взыскании с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по: основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойке в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 4-6, 70-71).

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору № №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 66).

Ответчик Узлий В.В., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо об его рассмотрении в свое отсутствие не просил (л.д. 67).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и Узлий В.В. был заключен в письменном виде кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых сроком возврата 20 июля 2016 года единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты № №, предоставленной Банком на имя Узлий В.В.

Ответчик Узлий В.В. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа, размер последнего платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 20 числа каждого календарного месяца начиная с 22 августа 2011 года путем внесения денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заёмщика и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (л.д. 13-19, 20-21, 22-24, 25).

Кроме того, заемщик согласно пункту 5.1 кредитного договора взял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Также стороны договорились, что в случае подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата заемщиком неустойки, установленной пунктом 5.1 договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на пластиковую карту № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 26, 72-74, 75).

Согласно выписке по счету, расчету просроченной задолженности и требованию о досрочном погашении кредита заемщик Узлий В.В. в нарушение заключенного договора свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ года у него перед Обществом образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по неустойке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 32-38, 39-41, 28, 29-31).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 7), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Узлий ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Узлий ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 11 февраля 2016 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по неустойке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Федорцов