Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2019 ~ М-4077/2019 от 20.08.2019

                                                      Дело №2-4147/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 г.                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой т.н., Степанова в.н., Оганесян г.г. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» о признании протоколов общего собрания недействительными

УСТАНОВИЛ:

Соистцы Кузнецова Т.Н., Степанов В.Н., Оганесян Г.Г. обратились в суд с указанным иском к ответчику СНТ «Солнышко» о признании протоколов общего собрания недействительными. В обоснование иска указали, что истцы являются членами СНТ «Солнышко». На основании незаконного акта ревизии, являвшегося предметом обсуждения на общем собрании членов СНТ «Солнышко», был составлен незаконный протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в который, в нарушение повестки дня были включены пункты о признании работы председателя СНТ «Солнышко» неудовлетворительной, о выражении недоверия председателю СНТ «Солнышко» и об отстранении ее от работы». Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбран председатель СНТ «Солнышко» ФИО10 сроком на 1 год. На указанных собраниях присутствовало менее 50% членов товарищества или их представителей, в связи с чем, указанные протоколы являются недействительными. Просят признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (незаконными). Применить последствия недействительности решений общего собрания.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Вилкова Н.К., Вилков И.Н., Глазов А.Б..

Третьи лица Вилкова Н.К., Вилков И.Н., Глазов А.Б. в обоснование заявления указали, что они являются членами СНТ «Солнышко», не согласны с решениями общих собраний СНТ «Солнышко», поскольку они проводились с множественными нарушениями закона и судебное постановление по данному делу может повлиять на их права и законные интересы. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, поскольку не было надлежащего извещения всех членов СНТ «Солнышко» о повестке дня и месте проведения общего собрания, голосование проводилось по вопросам, которые не были включены в повестку дня, не было кворума. Также не было кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица никогда не выбирали уполномоченных от линий. Было голосование по вопросам, не включенным в повестку дня. Третьи лица не присутствовали на данном собрании, поскольку не знали, что оно проводится. Просят признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

    Истица Оганесян Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что вначале апреля 2019 года ей позвонил Щербаков В.В. и сказал, что нужно отчитаться. На возражения Оганесян Г.Г. о том, что она не успеет оповестить всех членов СНТ и подготовиться, он настоял, указав, что у бывшего председателя СНТ имеется реестр всех членов, и они всех обзвонят. В администрации Железнодорожного района г.Ульяновска она согласовала дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. Она сама дала объявление в газету Мозаика. ДД.ММ.ГГГГ они собрались на собрании. Бухгалтер регистрировала тех, кто пришел на собрание, а она готовилась к выступлению. Щербаков В.В. начал собрание и сразу дал ей слово, не обращая внимание на то, сколько человек присутствует на собрании. После того как она отчиталась, председатель должен был дать ей возможность ответить на вопросы, чего не было сделано. Далее дали слово ревизионной комиссии и был поставлен вопрос о снятии ФИО30. с работы за недоверие. Подсчета голосов не было. Списков лиц, присутствующих на собрании она не видела. Если бы у нее были списки, в ее интересах было бы их предоставить, поскольку они доказывают отсутствие кворума, но она эти списки не брала. В период, когда она была председателем СНТ «Солнышко» она не знала, кто входит в состав правления. После того, как она была избрана председателем, акта приема-передачи документации не было, ей просто показали папки. Она спрашивала у бывшего председателя, кто такие уполномоченные, на что ей был предоставлен список. Она обзванивала уполномоченных и все ей сказали, что они впервые слышат о том, что они уполномоченные. Одного из уполномоченных уже не было в живых. В реестре членов СНТ, который был составлен до нее, входят 1245 человек. Она видела, когда приезжала к себе на участок, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ собралось около 100 человек. Выбрали председателем СНТ ФИО10, хотя по уставу СНТ председателем СНТ может быть только член СНТ, а ФИО10 членом СНТ не является. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ она была уверена, что собрание нелегитимно, хотела об этом сказать, но ФИО11 сказал, что это не ее дело. Считала, что действия ФИО11 связаны с конфликтной ситуацией, которая произошла между ними в СНТ.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. В целом дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. В том числе пояснил, что нарушены права истцов, так как от принятых решений зависит деятельность СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №, которым институт уполномоченных был упразднен, введен институт представителей, которые должны действовать по доверенности, заверенной председателем, либо нотариусом. ФИО3 никаких доверенностей не выдавала. В протоколе нет списка уполномоченных. В предоставленном списке один из уполномоченных был мертв. Не известно, кто голосовал на собрании, были ли у них полномочия, были ли они членами СНТ, протоколом это не отражено. По закону собрание открывает председатель, объявляет кворум и т.д.. Председатель работал без документов, поскольку они были в ОБЭП. Все решения в СНТ принимал ФИО11. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были нарушены сроки проведения собрания, не было кворума, нарушена повестка дня. Протокол № ничтожен по многим основаниям – не было кворума, не указаны уполномоченные, председателем избрано лицо, не являющееся членом СНТ.

Представитель СНТ «Солнышко» Чогонова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считала, что ФИО31 не вправе обжаловать решения СНТ «Солнышко», поскольку на момент обращения в суд она не является членом СНТ.

Представитель СНТ «Солнышко» Хуртин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов и третьих лиц. Пояснил, что документы действительно в чем-то ненадлежащим образом оформлены, так как их оформляли люди без юридического образования. ФИО34 также не навела порядок в документах. Объявления о проведении собрания были, осуществлялась регистрация участников. ФИО33. не является членом СНТ и не имеет право оспаривать протоколы. ФИО35 также не являлся членом СНТ. Протоколом №№ никакие убытки истцам не причинены. ФИО32. уже уходит с должности руководителя. Ничего не изменится от отмены протокола №№. Нельзя игнорировать волеизъявление более 500 человек. Никогда не будут проводиться собрания, если собирать кворум, так как на собрания никто не ходит.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

    Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, проверив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО36 на момент принятия оспариваемых решений, являлась членом и председателем СНТ «Солнышко». Также материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО37 является членом СНТ, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанные лица не имели права обратиться в суд с иском, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 13 Закона, В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Протокола общего собрания об исключении ФИО38Г. из членов СНТ суду не предоставлено.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлен реестр членов СНТ, соответствующий требованиям указанного закона, при этом сведения о действительном количестве членов СНТ, предоставленные в материалы дела Управлением Росреестра по Ульяновской области - (1161 садовод), и председателем СНТ «Солнышко» - списки членов СНТ (1250 членов) не позволяют установить действительное количество членов СНТ на момент принятия оспариваемых решений.

Из оспариваемого протокола общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего садоводов 1045 человек, участков 1245, из них брошенных 200. Вместе с тем суду не предоставлены доказательства того, что владельцы брошенных участков исключены из членов СНТ.

Согласно п.п.25 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 364 человека и 17 уполномоченных от каждой линии (10)=170. Вместе с тем, списки с подписью каждого члена товарищества суду не предоставлены, как и не предоставлены доказательства того, что указанные списки удерживаются ФИО3.

Также суд находит обоснованными доводы представителя истцов, о том, что Законом №217-ФЗ упразднен институт уполномоченных.

Общее собрание членов СНТ "Солнышко" не избирало уполномоченных, которые участвовали в собраниях 13.04.2019 и 01.05.2019.

Вместе с тем, суду не предоставлены ответчиком допустимые и достаточные доказательства того, что 17 уполномоченных представителей СНТ избраны в соответствии с ранее действующим законодательством.

Товарищество не представило документы, подтверждающие избрание уполномоченных на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Доводы свидетелей ФИО39. относительно избрания уполномоченных несостоятельны, поскольку ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", был императивно установлен порядок избрания уполномоченных садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней. Доказательства такого голосования суду не предоставлены.

Обязанность доказать наличие кворума лежит на ответчике СНТ «Солнышко». Вместе с тем доказательства наличия кворума на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены. Отсутствие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при наличии 1245 членов СНТ, заявленных присутствующих 364+170=534членов СНТ кворум отсутствовал, при этом судом установлено, что у уполномоченных, отсутствовали полномочия представлять интересы 170 членов товарищества.

Таким образом, в связи с отсутствием кворума на обоих собраниях, решения указанных собраний являются ничтожными.

Также в ходе судебного разбирательства нашли доводы представителя истцов и третьих лиц о ненадлежащем извещении членов СНТ о проведении собраний, в нарушение ст. 17 Закона №217-ФЗ, а также имелись нарушения повестки дня, порядка проведения собрания.

Из показаний свидетелей ФИО40. следует, что открывала собрание, объявляла о наличии кворума ФИО41 тогда как из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем собрания был ФИО42..

Также суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний свидетелей относительно избрания уполномоченных и порядка проведения собрания.

Так свидетель ФИО43 считал, что каждый уполномоченный представляет интересы 30 членов СНТ. На его линии его назначили уполномоченным, но протокол не составлялся. Также ФИО44. в судебном заседании пояснил, что списки участвовавших на собрании лиц не смотрел, сколько было человек на собрании - не помнит. При этом представитель ответчика пояснил, что председатель собрания ФИО45 списки видел, и на основании этих списков указано количество присутствующих в протоколе.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и третьих лиц о признании протоколов общих собраний СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что требования истцов о применении последствий недействительности решений общих собраний не являются исковыми требованиями, и направлены на обоснование требований о признании оспариваемых протоколов недействительными, поскольку недействительные решения общих собраний СНТ «Солнышко» никаких гражданско-правовых последствий для его членов не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой т.н., Степанова в.н., Оганесян г.г. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Вилковой н.к., Вилкова и.н., Глазова а.б. – удовлетворить.

Признать недействительными протоколы общего собрания СНТ «Солнышко» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.В. Бирюкова