Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-142/2021 (1-1289/2020;) от 02.11.2020

уголовное дело №1-142/2021

35RS0010-01-2020-015389-24

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                28 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

обвиняемого Комякова Ю.А.,

защитника – адвоката Макарова Ю.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОМЯКОВА Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 05.08.2013 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением Вологодского городского суда от 11.12.2018 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на 04 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 30.08.2018 по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2018 по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 01.11.2018 по ст.ст. 158 ч. 1 (3 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14.02.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26.06.2019 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 27.09.2019) по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК (с присоединением приговоров от 05.08.2013, 14.10.2014, 30.08.2018, 14.09.2018, 01.11.2018) к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03.04.2020,

задержанного 06 июня 2020 года, содержащегося под стражей с 08 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 30 минут 05.06.2020 по 09 часов 19 минут 06.06.2020 у Комякова Ю.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО2, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте Комяков Ю.А. умышлено, с целью причинения смерти ФИО2., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желая этого, вооружившись имевшимся в комнате ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО2 два удара в грудную клетку, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека. Кроме того, Комяков Ю.А. нанес неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом один удар по голове ФИО2 Своими умышленными преступными действиями Комяков Ю.А. причинил ФИО2. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> После причинения вышеуказанных телесных повреждений Комяков Ю.А. какую либо медицинскую помощь ФИО2 не оказал, скорую медицинскую помощь не вызвал, с места происшествия скрылся. ФИО2 скончался через непродолжительное время на месте происшествия в результате <данные изъяты>

Подсудимый Комяков Ю.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что погибший ФИО2 его родной брат. Признает, что смерть брата наступила от его ударов ножом, но не согласен с квалификацией, настаивает, что умысла на убийство у него не было. Брат ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, он стал проживать совместно с братом с 2018 года, после того, как утратил свое жилье. С ними проживала его также и сожительница ФИО3 Они все злоупотребляли алкоголем, ФИО2 в большей степени. Потом он (Комяков Ю.А.) отбывал наказание в местах лишения свободы 10 месяцев, освободился 3.04.2020 и снова стал проживать с ФИО3 у брата на <адрес>. Когда брат выпивал, начинал высказывать им с ФИО3 претензии и недовольство, что они у него живут. Ранее у них с братом неоднократно происходили ссоры, конфликты. 5.06.2020 утром все были дома, в течение дня распивали спиртное (перцовую настойку), к вечеру все опьянели, и ФИО2 начал «бухтеть», высказывая недовольство. Он (Комяков Ю.А.) хотел почистить лук и взял кухонный нож, при этом сделал замечание брату, чтобы он не «бухтел». На что ФИО2 ухватил его за кадык и начал душить, тогда он (Комяков Ю.А.) отмахнулся правой рукой, в которой был нож, ударив наотмашь по ФИО2 и вырвался. Ударил в грудь, в ребра. Понял, что попал, т.к. нож был в крови. Помнит, что ударял один раз, второго удара не помнит, но допускает. При этом, пояснил, что находился в опьянении и события запомнил плохо. Понимает, что второй удар возник также от его действий. После этого ФИО2 осел у дверей. Он его поднял, отвел до дивана, а сам собрался, автоматически переодел футболку, т.к. на ней была кровь, и ушел из комнаты, при этом на автомате положил в свой рюкзак ранее брошенный у дверей нож, которым ударил ФИО2. Возможно затер кровь на полу ботинком или тряпкой, как в комнате, так и в коридоре. Не помнит, видела ли ФИО3 их ссору с ФИО2. Уйдя из квартиры, пошел ходить по городу вместе с ФИО3, проходя <адрес>, выбросил нож туда. Переночевали у знакомых бомжей в <адрес>. Не вызвал скорую и не оказал мед.помощь брату, т.к. испугался, поскольку только что освободился и не хотел снова в тюрьму. Позже позвонил сосед ФИО4, сообщил, что ФИО2 холодный. После чего он включил телефон и сдался полиции, добровольно написал явку с повинной. Понимает, что ФИО2 умер от его действий. Считает, что защищался от ФИО2, нож в руке оказался случайно. Предполагает, что <данные изъяты> брата образовалась от того, что он ударился, т.к. в комнате тесно, кругом мебель, может быть он (Комяков Ю.А.) скинул его.

Виновность Комякова Ю.А. в совершении преступления, кроме собственного частичного признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что подсудимый и погибший ФИО2 приходятся ей двоюродными братьями. Подсудимый Ю. вместе с сожительницей проживали в квартире погибшего. Погибшего ФИО2 может охарактеризовать как не конфликтного, спокойного, безобидного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Комякова Ю. может охарактеризовать как не запойного человека, конфликт с братом у него был с самого детства, Ю. всё время угрожал брату. Когда она последний раз видела ФИО2 живым, то у него была <данные изъяты> по её мнению это дело рук Ю.. 06.06.2020 вечером ей сын сказал, что звонил Ю. и сказал, что ФИО2 умер. Потом ей позвонила соседка подсудимого ФИО5, которая сказала, что Ю. убил ФИО2 топором. Спустя время ей позвонила ФИО3, которая также сказала, что Ю. убил ФИО2. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

    Свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимый Комяков Ю. после освобождения жил у своего брата, его соседа – ФИО2 в комнате № вместе со своей сожительницей ФИО3. 04.06.2020 рано утром он (ФИО6) уехал на работу, вернулся 06.06.2020 в период времени с 08 до 09 часов и обнаружил, что на его стиральной машине находятся кровяные тряпки. Он постучался в комнату к соседу ФИО2, т.к. услышал работающий телевизор, но дверь никто не открыл. Тогда он открыл дверь, т.к. она не запирается, замка на ней нет, и увидел, что ФИО2 лежал на диване, калачиком, головой к дверям, голова была пробита. Он его потрогал, тот был холодным. В комнате были замыты следы крови. Он вызвал скорую и полицию, сказал соседу ФИО4, что ФИО2 убили, тот сходил в комнату, посмотрел и ушел. Погибшего ФИО2 может охарактеризовать как безобидного, спокойного, нормального человека, он от него не слышал ни одного грубого слова. ФИО2 ранее говорил, что брат <данные изъяты>. Братья Ю. и ФИО2 употребляли спиртные напитки, иногда из их комнаты доносился шум. Подсудимого Ю. может охарактеризовать как агрессивного человека, у него после освобождения «крыша ехала».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, с ФИО5 В секции находится комната №, в которой постоянно проживал ФИО2 вместе с братом Комяковым Ю.А. 05.06.2020 он проснулся около 04 часов 30 минут, в общей секции перед уходом на работу видел ФИО2, который был в трезвом состоянии. Вернулся он в общежитие только утром 06.06.2020. Ранее конфликты между Комяковым Ю.А. и ФИО2. были, Комяков Ю.А. уже избивал ФИО2. ФИО2. был спокойным и бесконфликтный, не начал бы драку или ссору первым. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе следствия, о том, что по адресу: <адрес>, с 04.01.2018 она проживала с Комяковым Ю.А. и его братом ФИО2 05.06.2020 в дневное время она выпивала спиртовую настойку с Комяковым Ю.А., примерно в 19 часов 00 минут пришел домой ФИО2., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО2. и Комяковым Ю.А. произошла ссора, на почве ревности Комякова Ю.А. Она не стала их слушать и ушла в душевую. Вернувшись в комнату через 20-25 минут, увидела, что у ФИО2 имеется кровь на лице, а у Комякова Ю.А. кровь на одной руке. Она не обратила внимания, находились ли еще где-то кровь, ножи. Комяков Ю.А. сказал, что ей необходимо выйти, она вышла и сидела в коридоре секции, при этом никаких звуков из секции не доносилось, ФИО2 и Комяков Ю.А. из комнаты не выходили. Через некоторое время зайдя в комнату, увидела ФИО2 и Ю., которые сидели на диване, при этом не разговаривали. Она взяла кроссовки и пошла на улицу, через 5 минут около подъезда ее догнал Комяков Ю.А., который позвал ее выпивать спиртные напитки. До того как Комяков Ю.А. переоделся, на нем была футболка салатового цвета. Они пошли к своим знакомым ФИО7 и ФИО8, у которых провели всю ночь. 06.06.2020 около 10 часов 00 минут ей позвонил сосед ФИО4, который сказал, что ФИО2 холодный, она поняла, что последний умер. Поняла, что в ходе ссоры Комяков Ю.А. мог убить ФИО2 У нее имеется рюкзак, принадлежащий Комякову Ю.А.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе очной ставки с обвиняемым Комяковым Ю.А. 28.07.2020, следует, что 05.06.2020 распивала спиртные напитки совместно с Комяковым Ю.А. и ФИО2. по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО2 без причины накинулся на Ю., повалив последнего на диван. Она подумала, что ФИО2 душит Ю., так как тот захрипел, но не видела руки на шее Ю., данный факт она предположила. После Ю. оттолкнул ФИО2 от себя и потом они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время между Ю. и ФИО2 вновь началась совестная ссора, причину она не помнит, была пьяная. Она увидела, что Ю. и ФИО2 стоят около выхода из комнаты рядом с вешалкой для одежды. После она решила покинуть комнату, ушла в душевую, когда вернулась в комнату, ФИО2 сидел на диване, Ю. был где-то в комнате. Она легла на матрас и уснула, Ю. в этот момент был с ней. Когда проснулась, оделась, вышла из комнаты. Ю. через некоторое время догнал ее. Ночь вместе с Ю. они провели у знакомых ФИО7 и ФИО8

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия, о том, что по адресу: <адрес> с 2016 года проживал ФИО2., а примерно с 2018 года с ним стал проживать его брат - Комяков Ю.А. Братья ФИО2 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, ранее на них поступали устные жалобы. Он достаточно часто выходил к ним на адрес. Кроме того, Комяков Ю.А. и ФИО2 состояли на профилактическом учете. В 2018 году между братьями ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Ю. причинил телесные повреждения ФИО2, было возбуждено уголовное дело, по ч. 2 ст. 115 УК РФ. После того, как Ю. посадили, то жалобы на данный адрес в опорный пункт поступать перестали. После освобождения Комякова Ю.А. в апреле 2020 года, последний вновь стал проживать с братом и сожительницей ФИО3 по данному адресу. ФИО2 нигде не работал, являлся инвалидом, официально трудоустроен не был, собирал металлолом, сдавал его. На полученные деньги чаще всего приобретал спиртные напитки. Характеризует ФИО2 как спокойного, не агрессивного человека, который всегда шел на контакт с сотрудниками полиции, жалоб на ФИО2. со стороны соседей не поступало. Считает, что ФИО2. не мог напасть на Комякова Ю.А., потому что не был агрессивным, никогда не нападал ни на кого, жалоб о том, чтобы он кого-то побил, не было. Предполагает, что ФИО2 мог защищаться от брата, потому что Комяков Ю.А. очень вспыльчивый человек. Характеризует Комякова Ю.А. как человека, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков и к кражам.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в июне 2020 года, точную дату он не помнит, вечером пришел домой выпивший, лег спать, шум, ссор ничего не видел и не слышал. На следующий день к нему подошел сосед ФИО6 и позвал в комнату №, там находился погибший ФИО2 ФИО2, который лежал на диване спиной к выходу, ногами к окну в штанах без майки, на голове подтеки крови. В комнате и в секции общежития было видно, что затерта кровь. Сосед по имени ФИО10 вызвал скорую помощь. ФИО6 пояснил, что он приехал с рабочей смены, увидел, что на его стиральной машине лежат чужие вещи, толкнул дверь в комнату ФИО2, позвал ФИО2 и увидел, что тот лежит на диване. В № комнате проживал погибший ФИО2 – собственник комнаты, его брат Комяков Ю. и его гражданская жена ФИО3. ФИО2 может охарактеризовать как человека не буйного, не агрессивного, мог украсть, выпивал и ложился спать. Ю. Комякова может охарактеризовать как вспыльчивого человека, выпивающего, ревновал свою сожительницу, ходил с топором разбираться с соседями сверху. Оба брата выпивали часто, ссорились по семейным делам, дрались, ФИО2 ходил с синяками.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4., данными им в ходе следствия, о том, что он проживал по адресу: <адрес> Его комната расположена в секции, где расположена комната №, в которой до 06.06.2020 проживали два брата - ФИО2 и Ю.. Неоднократно он слышал, как Ю. и ФИО2 ругались, причину конфликтов не знает, ему известно, что при ссорах Ю. не раз хватал топор и шел в сторону ФИО2. Характеризует ФИО2 как очень спокойного, не конфликтного человека, Ю. всегда провоцировал ФИО2, после этого происходили ссоры. Характеризует Ю. как очень вспыльчивого и ревнивого. 06.06.2020 в утреннее время около 09 часов 00 минут он проснулся, выйдя в общий коридор, увидел соседа - ФИО10, который звонил в скорую помощь. Далее из своей комнаты вышел ФИО6 и сказал ему зайти в комнату, где проживают братья ФИО2. Он зашел в комнату, где на диване, лежал ФИО2., был весь холодный, было понятно, что последний умер. По всей комнате имелись замытые следы крови. Он лично видел, как Комяков Ю. ходил с топором по секции примерно за неделю до убийства брата. Со слов ФИО2. ему известно, что Ю. во время ссор хватал топор и шёл на брата.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия, о том, что у нее есть подруга ФИО3, которая на протяжении примерно 4-х лет проживала с Комяковым Ю. у брата последнего. В июне 2020 года в вечернее время она со своим другом ФИО8 проживала в палатке. В то время к ней пришла ФИО3, была заплаканная, пояснила, что Ю. задержали сотрудники полиции из-за того, что убил своего родного брата. ФИО3 пояснила, что Ю. ненавидел брата. Также сказала, что 05.06.2020 она, Ю. и его брат сидели дома и выпивали спиртное, в какой-то момент брат Ю. пошел в сторону выхода из комнаты, Ю. пошел вслед за ним, при этом он схватил нож со стола и пошел в сторону брата. После чего подошел к брату и нанес ему, со слов ФИО3, удары ножом в область туловища. Что было дальше, ФИО3 ей не рассказала, но удары ножом ФИО3 видела точно, поскольку говорила об этом убедительно. Брат Ю. данных ударов не ожидал, сопротивления не оказывал. Примерно через месяц она вновь встретила ФИО3, которая рассказала ей, что сотрудники полиции изъяли у нее рюкзак Ю., в котором после убийства брата последний носил нож. Ю. характеризует как доброго человека, но если его вывести, то он ведет себя агрессивно. Ей со слов ФИО3 известно, что ранее Ю. уже был судим за то, что ударил брата по голове каким-то предметом, после чего был осужден и отсидел срок в местах лишения свободы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия, о том, что у него есть знакомая ФИО3, с которой он знаком около 7 лет, с Комяковым Ю. он знаком около 10 лет. ФИО3 и Ю. проживали вместе. Он знает, что у Ю. есть родной брат. Со слов Ю. ему известно, что с братом плохие отношения, постоянные ссоры. О том, что Комяков Ю. обвиняется в убийстве брата, ему известно со слов ФИО3, которая пояснила, что Ю. задержали сотрудники полиции. Ю. характеризует как склонного ко лжи, вспыльчивого человека, который злоупотребляет спиртными напитками. Если Ю. что-то не понравится, то может наброситься на человека. ФИО3 характеризует с положительной стороны, но она также как и Ю. склонна ко лжи, считает, что будет прикрывать Ю. до последнего

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе следствия, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 2019 года она является старшей по дому, поэтому знает многих жильцов дома, в том числе и соседей из комнаты №, в которой проживали ФИО2 и женщина по имени ФИО3. С апреля 2020 там также стал проживать брат ФИО2 — Ю. Комяков, освободившийся из мест лишения свободы. Данную семью характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляющей спиртными напитками. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как безобидного, доброго человека, хоть и злоупотребляющего спиртными напитками. Никаких конфликтов с жильцами дома у ФИО2 не было. Ю. характеризует с отрицательной стороны. Вспоминает случай, когда она зашла в секцию к ФИО2, пока разговаривала с ФИО4, то из комнаты с топором на нее выбежал Комяков Ю., который был в нетрезвом состоянии. Считает, что Ю. мог убить. ФИО2 на брата первым не напал бы, поскольку даже в состоянии алкогольного опьянения, был очень спокойным и неконфликтным человеком, Ю. полная противоположность ФИО2.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия, о том, что 06.06.2020 около 09 часов 25 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина в крови. По прибытию на адрес, дверь в комнату № была открыта, их встретил ФИО6, который пояснил, что в утреннее время, зайдя в комнату к соседу ФИО2, увидел, что последний лежит на диване без признаков жизни, <данные изъяты>. Когда они прошли в комнату, то на диване обнаружили мужчину в положении лежа на правом боку, без признаков жизни, на голове в области затылка имелось рассечение. Кроме того, при входе в комнату на полу и стене имелись следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, было видно, что это пытались замыть. Далее они стали общаться с гражданами проживающими в данной секции, которые пояснили, что ФИО2 проживал с родным братом Комяковым Ю. и сожительницей последнего ФИО3. Со слов соседей стало известно о том, что данные граждане постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Также сосед пояснил, что, возможно, ФИО2 убил брат. Сотовый телефон Комякова Ю. был не доступен. Спустя какое-то время стало известно о том, что по подозрению в убийстве мужчины, задержан Комяков Ю..

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании.

    Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает в должности фельдшера выездной бригады в БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова. 06.06.2020 в 09 часов 19 минут он в составе бригады выезжал по адресу <адрес>. В комнате был обнаружен труп.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе следствия, о том, что он работает в должности фельдшера выездной бригады в БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова. 06.06.2020 в 09 часов 19 минут поступил вызов от диспетчера, который сообщил, что по адресу: <адрес> мужчина без сознания, травма. Прибыв по адресу, указанному диспетчером, пройдя в комнату, он увидел, что на диване, лицом вниз лежит мужчина. Мужчина признаков жизни не подавал, был мертв, была констатирована смерть мужчина. Со слов соседей фамилия мужчины - ФИО2. На голове мужчины, согласно карте вызова скорой медицинской помощи имелась <данные изъяты>. Более он телесных повреждений у мужчины не помнит, они просто констатировали факт смерти, труп не переворачивали, на наличие телесных повреждений не проверяли.

Свидетель ФИО10 суду показал, что летом 2020 года он снимал комнату на <адрес>, где и познакомился с подсудимым. Подсудимый проживал с сожительницей и братом ФИО2. Брата подсудимого может охарактеризовать как спокойного человека. Они все втроем часто выпивали. Когда выпивали, то вели себя шумно, разговаривали на повышенных тонах. Ему известно, что подсудимый вел себя агрессивно, с соседом, который затопил их комнаты, пошел разбираться с топором. 05 июня 2020 года он пришел с работы около 21 часа, всё было тихо, криков, ссор не было. 06 июня 2020 года к нему зашел сосед ФИО6 и сказал, что в соседней комнате находится труп. Он зашел в комнату и увидел труп, который лежал на боку на кровати спиной к нему, после чего он вызвал полицию и скорую помощь. На полу были затерты следы крови, на трупе <данные изъяты>, кровь была. Сосед ФИО6 и его жена высказывали предположение, что ФИО2 убил его брат.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе следствия, о том, что по адресу: <адрес>, она проживает с ФИО6 примерно 4 года. В комнате № проживал ФИО2. Спустя пол года к ФИО2 переехали брат Комяков Ю. со своей сожительницей ФИО3. ФИО2, Ю. и ФИО3 вместе злоупотребляли спиртными напитками. Когда ФИО2 выпивал, то ложился спать, Ю. и ФИО3 сидели дальше. Примерно летом 2019 между ФИО2 и Ю. произошла ссора, в ходе которой Ю. ударил брата топорищем по голове, после чего Ю. посадили на 8 месяцев. Пока Ю. находился в местах лишения свободы, ФИО3 проживала совместно с ФИО2, было все спокойно. В апреле 2020 года Ю. освободился из тюрьмы и пришел жить обратно к ФИО2. Когда Ю. вернулся, то был очень зол на брата, это было заметно по отношению Ю. к ФИО2. Ю. неоднократно наносил телесные повреждения брату. 06.06.2020, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО6 и сообщил, что, зайдя в комнату к ФИО2, увидел, что ФИО2 лежит на диване с <данные изъяты> без признаков жизни. После этого ФИО6 вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. От сотрудников полиции стало известно, что у ФИО2 было обнаружено несколько ножевых ранений в области туловища, также стало известно, что по подозрению в убийстве задержан Ю.. ФИО2 характеризует как очень доброго, спокойного и отзывчивого человека, который никогда не вступал в конфликтные ситуации. ФИО2 часто жаловался ей на брата, говорил, что с ним нет жизни. Считает, что ФИО2 не мог напасть на брата, потому что был очень хорошим человеком. Ю. характеризует как полную противоположность брата: агрессивный, вспыльчивый. Ю. всегда проявлял агрессию к ФИО2, распускал на него руки. Она помнит, как Ю. хватал топор и ходил с ним по секции.

Кроме того, вина Комякова Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2020, согласно которому 06.06.2020 в помещении комнаты <адрес>, обнаружен труп ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., с ранами в области груди и головы (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.06.2020, согласно которому был произведен осмотр места происшествия - комнаты <адрес> (т.1 л.д. 4-15),

    - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.07.2020, согласно которым у свидетеля ФИО3 был изъят рюкзак, принадлежащий Комякову Ю.А. (т. 1 л.д. 105, 106-109),

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый в ходе выемки 28.07.2020 у свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 141-144),

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которому осмотрены ножи в количестве 19 штук, вырез подушки, вырез обоев, спортивные брюки ФИО2., покрывало, футболка (майка) черного цвета, футболка салатового цвета, молоток, топорище, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.06.2020. В ходе осмотра выреза подушки, выреза обоев, спортивных брюк ФИО2 покрывала, футболки салатового цвета обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 224-232),

    - постановлением о производстве освидетельствования и протоколом освидетельствования Комякова Ю.А. от 14.10.2020 (т.1 л.д. 237, 239-242),

    - заключением эксперта № от 15.07.2020, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт с концентрациями 1,5 % в крови и 4,4 % в моче, что соответствует легкому алкогольному опьянению живого лица со средней толерантностью к этанолу. При судебно-медицинском исследовании (медикокриминалистическом) исследовании кожных ран <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 10.06.2020, согласно которому у гражданина Комякова Ю.А. обнаружено: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 03.09.2020, согласно которому на фрагменте обоев и фрагменте подушки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 68-73),

    - заключением эксперта № от 09.10.2020, согласно которому данные ситуационного анализа несмотря на неполные совпадения по некоторым исследуемым признакам, указывают на то, что все повреждения, установленные у ФИО2., не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Комякова Ю.А. от 06.06.2020, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Комякова Ю.А. от 09.06.2020, протоколе допроса обвиняемого Комякова Ю.А. от 11.06.2020, протоколе допроса обвиняемого Комякова Ю.А. от 27.08.2020 (т. 2 л.д. 93-100).

    Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Показания Комякова Ю.А., в которых он признает фактические обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетеля очевидца ФИО3, соседей ФИО6, ФИО10, ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, которым известно о событиях причинения смерти ФИО2 от ФИО3, а также свидетеля ФИО14, сотрудника скорой помощи, зафиксировавшего смерть ФИО2 и свидетелей сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, и письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, и заключениями экспертов. Кроме того, суд учитывает показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО5, давших характеристики братьям ФИО2, и охарактеризовавших Ю. Комякова крайне отрицательно, как агрессивного, ранее проявлявшего насилие к брату, а ФИО2 ФИО2 как тихого и спокойного человека, который не мог первым напасть и или проявить агрессию, хотя и злоупотреблял спиртным.

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Комякова Ю.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Комякова Ю.А. на лишение жизни потерпевшего ФИО2 свидетельствует избранный способ и орудие преступления – нанесение удара ножом, т.е. предметом обладающим большой поражающей способностью, со значительной длиной клинка; локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в жизненно важный орган человека – область груди, что установлено заключением экспертизы. Подсудимый действовал умышленно, - учитывая способ совершения преступления, то, что подсудимый вооружился ножом, а потерпевший был безоружен, суд приходит к выводу, что ФИО2, в момент совершения преступления не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий, нанося удар ножом ФИО2. в область груди, что в результате его действий потерпевший может скончаться. Наступившие тяжкие последствия в виде смерти находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Кроме того, об умысле подсудимого свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно: Комяков Ю.А. практически сразу после нанесения удара ножом брату, покинул место преступления, ушел из комнаты, хотя видел, что самочувствие брата было плохим, т.к. он помог ему дойти до дивана, поскольку тот сам передвигался с трудом. При этом никакой мед. помощи брату не оказал, никому не сообщил, что ФИО2 может нуждаться в медицинской помощи, сам скорую помощь также не вызвал. Кроме того, предпринял меры к сокрытию следов преступления – затер кровь в комнате и коридоре секции общежития, сменил запачканную кровью футболку, избавился от ножа, унеся с места преступления и выкинув в реку.

При этом к показаниям Комякова Ю.А., отрицающего умысел на убийство, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку как установлено в судебном заседании, в комнате ФИО2. между братьями ФИО2 в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего Комяков Ю.А. с целью причинения смерти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая её наступления, взял в руки нож, и целенаправленно ножом нанес удар в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего. При этом суд учитывает, что Комяков Ю.А. и ФИО3 проживали у ФИО2., несмотря на сложившиеся длительные неприязненные отношения между братьями и претензии ФИО2. по поводу их проживания в его комнате (о чем показывал и самый подсудимый), Комяков Ю.А. и ФИО3 оставались проживать у ФИО2 место жительства не меняли, тем самым способствовали продолжению конфликтных отношений. Кроме того, суд учитывает что во время конфликта 6.06.2020 потерпевший ФИО2 вооружен не был, находился в сильном опьянении, действительно опасных действий для здоровья или жизни в отношении Комякова Ю.А. не предпринимал (согласно заключения эксперта установленные у Комякова Ю.А. повреждения не повлекли вреда здоровья и причинены в сроки не совпадающие с периодом совершения преступления в отношении ФИО2.), таким образом, необходимости обороняться и тем более применять для этого нож у Комякова Ю.А. не имелось. Каких-либо противоправный действий ФИО2. в отношении ФИО3, по причине которых у Комякова Ю.А. могла возникнуть необходимость ее защиты, также не установлено. Соответственно необходимая оборона в действиях Комякова Ю.А. отсутствует и оснований квалификации его действий по ст. 108 ч. 1 УК РФ как ходатайствовала защита, не имеется.

Кроме того, суд учитывает заключение ситуационной экспертизы, согласно выводам которой повреждения, установленные у ФИО2., не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Комяковым Ю.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что Комяков Ю.А. давая показания об обстоятельствах совершения им преступления, искажает имевшие место в действительности события в свою пользу.

Показания Комякова Ю.А. были проверены в судебном заседании с помощью других доказательств, которые являются допустимыми, а их совокупность достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключения экспертов в отношении Комякова Ю.А. в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Комякова Ю.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает фактическое признание Комяковым Ю.А. своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Комякова Ю.А. не проведено.

Также отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло бы спровоцировать преступные действия Комякова Ю.А.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Комяков Ю.А. ранее судим, <данные изъяты>

Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Комякова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять в отношении Комякова Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Комякову Ю.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Комяков Ю.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак, ножи в количестве 19 штук, молоток, топорище, вырез подушки, вырез обоев, спортивные брюки ФИО2., покрывало, футболка салатового цвета, футболка (майка) черного цвета – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОМЯКОВА Ю. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Комякова Ю.А. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.      Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Комякову Ю.А. время содержания в ИВС и под стражей с 06.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, ножи в количестве 19 штук, молоток, топорище, вырез подушки, вырез обоев, спортивные брюки ФИО2, покрывало, футболка салатового цвета, футболка (майка) черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                                                           Е.В.Голованова