Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-644/2019;) от 02.12.2019

Дело № 2-39/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000322-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                                         г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Шохирева А.Л.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Кислицына Г. М., Кислицыну С. Г. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кислицына Г.М., Кислицыну С.Г. о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кислицыным Г.М. было заключено соглашение №, на основании которого Кислицыну Г.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кислицын Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса Астафурова И.В. после смерти Кислицина Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Одним из наследников является Кмслицын С.Г. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Кислицина Г.М., в том числе с Кислицина С.Г. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Созинов С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых АО СК «РСХБ-Страхование» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Кислицына С.Г. – адвокат Шохирев А.Л., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что кредитные обязательства должны быть погашены за счет средств страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку жизнь заемщика была застрахована. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кислицыным Г.М. было заключено соглашение №, на основании которого Кислицыну Г.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением (л.д.12-14).

В соответствии со свидетельством о смерти №, Кислицын Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Наследником Кислицина Г.М. по закону является сын Кислицын С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно обратившийся к нотариусу и получивший свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.78).

Согласно имеющейся в деле справке нотариуса, Кислицин С.Г. является единственным обратившимся к нотариусу для принятия наследства после смерти Кислицина Г.М. (л.д.81)

Из ответа нотариуса Тоншаевского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследственного имущества входит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.63).

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти Кислицына Г.М., принятого наследником Кислицыным С.Г. превышает стоимость имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им соглашению о кредитовании, наследник Кислицын С.Г., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению. При этом суд учитывает, что при рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Кислицыным Г.М. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, она просил включить ее в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. 208-212).

Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривается.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Россельхозбанк».

Согласно приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по программе страхования № лица, в том числе: сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью; страдающие на дату распространения на них действия настоящего договора, в том числе, от заболеваний сердца (л.д.189-192).

Согласно имеющимся материалам дела Кислицын Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть на дому зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ от ишемической болезни сердца, что указано в информационном письме ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

Из указанного сообщения также следует, что Кислицын Г.М. до заключения соглашения о кредитовании и присоединения к коллективному договору страхования обращался в поликлинику ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ФК НК I, и ему было назначено амбулаторное лечение.

Получив указанное сообщение, страховая компания обоснованно признала договор недействительным, исключив Кислицына Г.М. из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховая компания возвратила страховую премию в размере <данные изъяты>., отказав при этом в выплате страхового возмещения Банку по тому основанию, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем (л.д.168-169, 173-176).

Таким образом, законные основания для выплаты страхового возмещения Банку в связи со смертью Кислицына Г.М. у страховой компании отсутствовали.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка обоснованно заявлены к наследнику Кислицына Г.М. – Кислицыну С.Г., который является надлежащим ответчиком по делу и должен отвечать по обязательствам умершего заемщика в пределах принятого им наследства.

Доводы представителя ответчика адвоката Шохирева А.Л. о том, что заемщик Кислицын Г.М. не обращался в медицинское учреждение с жалобами на заболевание сердечно сосудистой системы со ссылкой на информационное письмо ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Третьим лицом АО СК «РСХБ-Страхование» ко дню судебного заседания посредством электронной корреспонденции, подписанной электронной подписью представителя, представлено сообщение ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кислицын Г.М. до заключения соглашения о кредитовании и присоединения к коллективному договору страхования обращался в поликлинику ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ФК НК I, и ему было назначено амбулаторное лечение.

Кроме того, из ответа ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское учреждение не может предоставить информацию об обращениях Кислицина Г.М. за медицинской помощью в связи с тем, что архивная документация не найдена, с указанием на то, что учреждение не отрицает возможности обращения Кислицина Г.М. за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в подтверждение своих возражений.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности (л.д.95).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого соглашения возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.14 оборот).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет со дня истечения срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Вместе с тем, исковая давность к платежу, который должен быть произведен должником ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не подлежит применению, поскольку срок исковой давности по указанному платежу на день обращения истца в суд не истек.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Кислицына Г.М., Кислицыну С.Г. о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению в части взыскания с Кислицына С.Г. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика Кислицына С.Г. в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Кислицына Г. М., Кислицыну С. Г. о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с Кислицына С. Г. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кислицыным Г. М., в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кислицына С. Г. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Кислицына Г. М., Кислицыну С. Г. о взыскании задолженности по соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2020 года.

Судья                                    А.А. Кукушкин