Решение по делу № 2-4130/2015 ~ М-3382/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-4130/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Серегиной В.С.,

с участием истца Архипова М.А., представителя истца ФИО1 на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова М. А. к Шилову В. Н. о взысканию задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Архипов М.А. обратился в суд с иском к Шилову В.Н. о взыскании денежных средств в размере .... по расписке от Дата, в размере ... по расписке от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ... расходов на оплату услуг представителя в размере ... Требования обоснованы тем, что Дата Шилов В.Н. получил от него денежные средства в размере .... на срок до Дата, что подтверждается распиской, написанной Шиловым В.Н. в день их передачи. Также Дата Шилов В.Н. получил от него денежные средства в размере ... на срок до Дата что подтверждается распиской, написанной Шиловым В.Н. в день их передачи. До настоящего времени Шилов В.Н. не исполнил обязанность по возвращению суммы долга по распискам.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты заявленные являются процентами за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы изложенные истцом, подтвердила ранее данные пояснения.

Ответчик Шилов В.Н. в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата ответчик Шилов В.Н. зарегистрирован по Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела распискам от Дата Шилов В.Н. получил .... наличными деньгами от Архипова М.А. Денежные средства в сумме ... Шилов В.Н. обязуется вернуть в срок до Дата в сумме ... – до Дата

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинники указанных расписок представлены истцом и находятся в материалах дела (л.д...).

Учитывая буквальное толкование расписок, суд приходит к выводу, что факт передачи Архиповым М.А. денежных средств в сумме ... и ... Шилову В.Н. истцом доказан, что прямо следует из содержания представленных расписок, договоры займа заключены в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенных договоров возникла обязанность по возврату суммы займа.

В установленные сроки Дата суммы займа ответчиком возвращены не были, доказательств, подтверждающих возврат сумм займа ответчиком суду не представлено. Нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суммы займа в размере ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По расписке от Дата на сумму ... размер процентов за пользование займом за период с Дата составил ... По расписке от Дата в сумме .... за период с Дата по Дата составил ... Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Из содержания договора не следует, что он является беспроцентным, в связи с чем, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование займом, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Шиловым В.Н. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ...

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата согласно которому Архипов М.А. поручил, а Кононец Ю.В. приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в районный суд г. Перми и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к Шилову В.Н. с требованиями о взыскании денежных средств согласно распискам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. №. указанного договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет ... Денежные средства в размере ... получены Кононец Ю.В. Дата что подтверждается распиской на договоре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – удовлетворение исковых требований, участие представителя истца Кононец Ю.В. при рассмотрении дела в судебном заседании Дата продолжительностью ... что свидетельствует о незначительной занятости представителя при рассмотрении дела, в отсутствие ответчика и фактических возражений по заявленным требованиям, с учетом заключенного договора на оказание услуг, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, категории дела, не представляющей сложности с учетом рассматриваемых правоотношений, учитывая соразмерность расходов их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что заявление Архипова М.А. о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Шилова М.А. в пользу Архипова М.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░