Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2013 ~ М-939/2013 от 15.03.2013

                                                                                                                        дело №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Даль Л.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Жалба И.В.

представителя истца Скрипальщиковой Ю.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Собственниками указанной квартиры в долях также являются ФИО7 (100/536 долей), ФИО8 (168/536 долей). Согласно кадастрового паспорта комнаты обозначены следующим образом: кухня №, комната № – 16,5 кв.м., комната № – 11,8 кв.м. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена в пользование комната площадью 11,8 кв.м., ответчикам 16,5 кв.м., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд обязал ФИО7 и ФИО8 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передать места общего пользования: коридор, кухню, сан. узел в общее пользование. Истец был вселен в спорное жилое помещение, занял определенную комнату, однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире стал проживать ответчик ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, портит имущество истца. Истец согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давал, его не вселял, считает, что ответчик проживает незаконно. Истец лишен возможности осуществлять право собственника, в частности право пользования своим имуществом, местами общего пользования. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., услуги адвоката в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представила заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчика из спорного жилого помещения, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д.7-8).

Также собственниками указанной квартиры в долях являются ФИО7 (100/536 долей), ФИО8 (168/536 долей).

Согласно кадастрового паспорта комнаты в жилом помещении по адресу <адрес> обозначены следующим образом: кухня №, комната № – 16,5 кв.м., комната № – 11,8 кв.м. (л.д. 11-12).

На основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена в пользование комната площадью 11,8 кв.м., ответчикам 16,5 кв.м., кроме того, суд обязал ФИО7 и ФИО8 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передать места общего пользования: коридор, кухню, сан. узел в общее пользование (л.д. 21-24).

В указанной квартире на регистрационном учете состоит истец ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Вместе с тем ФИО1 как собственник ? доли квартиры не давал своего согласия, в том числе письменного, на вселение ФИО2 в спорную квартиру, что не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, ФИО2 не мог быть вселен в указанное жилое помещение, в связи с чем его проживание в этой квартире без согласия истца нарушает его права как собственника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес> не на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Богдевич Н.В.