Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2019 ~ М-1567/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1829/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002621-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                              г.Михайловск     

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Данилова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Данилова Сергея Борисовича к Гусоеву Артему Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Б. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Гусоеву А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 360000 рублей. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи истцом денежных средств и получением ответчиком суммы в размере 360000 рублей подтверждается содержанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ставропольского городского округа по реестру №. Несмотря на то, то срок исполнения обязательств наступил, ответчик проигнорировал взятые на себя обязательства. Истец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику и надеялся на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств вытекающих из договора займа. Однако ответчик, свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнил и исполнять не желает.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 360000 рублей, проценты за использование денежными средствами 96500 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7765 рублей.

Истец Данилов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусоев А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно материалам дела Гусоев А.А. зарегистрирован и проживает по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, однако в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Гусоевым А.А. и Даниловым С.Б. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Данилов С.Б. передал ответчику Гусоеву А.А. денежную сумму в размере 360000 рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный условиями договора займа срок, сумма займа в полном размере ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем в соответствии со статьей 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 360000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку Гусоев А.А. не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Гусоева А.А. денежных средств в сумме 360000 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что договор займа составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гусоева А.А. в пользу истца Данилова С.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96500 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив материалы дела, суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом является неверным, так как ставка используемая при расчетах является фиксированной, что является не верным.

Таким образом, размер процентов подлежит расчету следующим образом:

Задолженность:	360 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2019
Регион:	Северо-Кавказский федеральный округ	Расчёт дней:	30 дней в месяце

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
360 000,00 р.	18.06.2016	14.07.2016	27	7,40	360 000,00 * 27 * 7.4% / 360	1 998,00 р.
360 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	16	6,66	360 000,00 * 16 * 6.66% / 360	1 065,60 р.
360 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	48	10,50	360 000,00 * 48 * 10.5% / 360	5 040,00 р.
360 000,00 р.	19.09.2016	26.03.2017	188	10,00	360 000,00 * 188 * 10% / 360	18 800,00 р.
360 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	35	9,75	360 000,00 * 35 * 9.75% / 360	3 412,50 р.
360 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	47	9,25	360 000,00 * 47 * 9.25% / 360	4 347,50 р.
360 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	89	9,00	360 000,00 * 89 * 9% / 360	8 010,00 р.
360 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	360 000,00 * 42 * 8.5% / 360	3 570,00 р.
360 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25	360 000,00 * 48 * 8.25% / 360	3 960,00 р.
360 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	54	7,75	360 000,00 * 54 * 7.75% / 360	4 185,00 р.
360 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	44	7,50	360 000,00 * 44 * 7.5% / 360	3 300,00 р.
360 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	171	7,25	360 000,00 * 171 * 7.25% / 360	12 397,50 р.
360 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	90	7,50	360 000,00 * 90 * 7.5% / 360	6 750,00 р.
360 000,00 р.	17.12.2018	08.02.2019	52	7,75	360 000,00 * 52 * 7.75% / 360	4 030,00 р.
Сумма основного долга: 360 000,00 р.
Сумма процентов: 80 866,10 р.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица - уплату процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, п. 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследуя вопрос соотношения размера заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов подлежащих взысканию до 40400 рублей 00 копеек, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку с момента срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, обстоятельств исключающих возможность обратиться за защитой нарушенного права суду не представлено, что можно расценивать как намеренность в действиях по увеличению процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40400 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7765 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Гусоева А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 7204 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Данилова Сергея Борисовича к Гусоеву Артему Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с Гусоева Артема Александровича в пользу Данилова Сергея Борисовича основной долг в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусоева Артема Александровича в пользу Данилова Сергея Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40400 (сорок тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусоева Артема Александровича в пользу Данилова Сергея Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204 (семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

Во взыскании с Гусоева Артема Александровича в пользу Данилова Сергея Борисовича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, - отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов