Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2015 ~ М-772/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-868/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Е.А.

При секретаре Щитенко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченкову Н.К., Марченковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «Россельхозбанком», в лице управляющей дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Марченковым Н.К. был заключен кредитный договор № ***.

Согласно ст. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере *** руб. на срок до ***, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет *** % годовых.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме *** руб.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

По состоянию на *** г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет *** руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Марченковой Л.А. *** был заключен договор № *** поручительства физического лица. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Тем же пунктом договоров поручительства установлено, что Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Со ссылками на положения ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб., в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от *** ответчик Марченков Н.К. не выполнил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Россельхозбанком», в лице управляющей дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Марченковым Н.К. заключен кредитный договор № ***.

Согласно ст. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере *** руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет *** % годовых, полная стоимость кредита составляет *** %, срок возврата кредита – ***.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ***, открытый у кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме *** руб.

Однако, с момента получения кредита на день вынесения решения заемщик нарушал условия Договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Марченковой Л.А. *** заключен договор поручительства физического лица № ***.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Тем же пунктом договоров поручительства установлено, что Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в частности, им не уплачивался основной долг, в его адрес и в адрес поручителей Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности. Однако добровольно исполнять обязанности по кредитному договору и по договорам поручительства заемщик и поручители отказались.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на *** общая сумма задолженности перед Банком составила *** руб.

При таких обстоятельствах, общая задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. по *** с каждого.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченкову Н.К., Марченковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Марченкова Н.К., *** года рождения, уроженца ***, Марченковой Л.А., *** года рождения, уроженки ***, в пользу ОАО «Россельхозбанк» (юридический адрес: ***, адрес Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: *** ИНН/КПП 7725114488/519002001) в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** в солидарном порядке – *** руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по *** руб. с каждого.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина