Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 (2-8897/2018;) ~ М-8664/2018 от 12.12.2018

66RS0001-01-2018-009790-98

Дело № 2-641/2019

Мотивированное решение изготовлено

16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эткинд Полины Сергеевны к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество;

по иску МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Эткинд Полине Сергеевне о признании имущества вымороченным, признании права собственности на вымороченное имущество,

а также по иску Пашковой Надежды Михайловны к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга, Эткинд Полине Сергеевне о признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Эткинд П.С. обратилась суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, из которых:

- 1/3 доли указанного помещения была приобретена им в порядке наследования по завещанию матери, бабушки истца, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доли указанного помещения была приобретена им в порядке наследования путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от его брата, дяди истца, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент смерти <ФИО>11 и открытия наследства, <ФИО>4 был зарегистрирован, проживал и владел 1/3 доли в вышеупомянутом жилом помещении, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Истец является дочерью <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>4 приходился полнородным братом отцу истца – <ФИО>12, и дядей истцу.

О наличии иных наследников истцу не известно.

Истец не своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (01.10.2018), поскольку в 2010 году уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где училась и работала. С дядей <ФИО>4 истец редко общалась; в 2013 году приходила по его месту жительства, однако незнакомая женщина сообщила, что он продал квартиру и переехал.

Только осенью 2018 года истец узнала, что дядя скончался, а в его доме проживают лица, которым дядя квартиру не продавал, никуда не переезжал.

Истец просила:

- восстановить Эткинд П.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>;

- включить 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Эткинд П.С. право собственности на имущество наследодателя, <ФИО>4, заключавшееся в 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, впоследствии в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия; уточнила требования, просила также признать Эткинд П.С. принявшей наследство, открывшееся после смерти <ФИО>4.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать.

При этом представитель ответчика обратился в суд со встречным иском, просил признать 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности <ФИО>4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом; признать за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга право собственности на выморочное имущество – 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>, <адрес>, после смерти <ФИО>4.

Истец требования встречного иска не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Пашкова Н.М. в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования Эткинд П.С.. Администрации г.Екатеринбурга не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

При этом третье лицо Пашкова Н.М. обратилась в суд с иском к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга, Эткинд П.С.; просила: признать факт принятия наследства Пашковой Н.М. после смерти <ФИО>4 в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес>; признать факт принятия наследства Пашковой Н.М. после смерти <ФИО>11 в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Пашковой Н.М. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснокамская, д.10, кв.2.

Истец, представитель ответчика требования третьего лица не признали, в иске просили отказать.

Третье лицо нотариус г.Екатеринбурга <ФИО>20 в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у <ФИО>5 было трое детей: <ФИО>6 (после заключения брака <ФИО>9), <ФИО>7 и <ФИО>8 (после заключения брака <ФИО>10).

У <ФИО>23 (<ФИО>9) Е.Н. был сын <ФИО>9, который является отцом третьего лица <ФИО>13

У <ФИО>23 (<ФИО>10) А.Н. была дочь <ФИО>10 (после заключения брака <ФИО>22).

У <ФИО>3 было трое детей: <ФИО>11, <ФИО>4 и <ФИО>12, который является отцом истца Эткинд П.С. (добрачная фамилия <ФИО>22, по браку <ФИО>24, после перемены фамилии <ФИО>21).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2, проживавший по адресу<адрес>, <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, из которых:

- 1/3 доля в праве собственности на указанное помещение была приобретена им в порядке наследования по завещанию после матери, <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доля в праве собственности на указанное помещение была приобретена им в порядке наследования путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его брата, <ФИО>11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

01.10.2018 истец Эткинд П.С. обратилась к нотариусу г.Екатеринбурга <ФИО>20 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <ФИО>4.

26.11.2018 нотариусом г.Екатеринбурга <ФИО>20 было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Эткинд П.С. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом, Пашкова Н.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.2012 после умершей <ФИО>3

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно требований ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из положений ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, и не наследуют по праву представления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 19.06.2012 № 1138-О, от 17.07.2018 № 1764-О, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае – троюродной сестре Пашковой Н.М.) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1141 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе третьему лицу Пашковой Н.М. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, поскольку законом не предусмотрено право наследования за троюродными братьями и Пашкова Н.М. не может быть призвана к наследованию после их смерти.

При этом судом установлено, что истец Эткинд П.С. относится к наследникам второй очереди (племянница наследодателя).

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из пояснений истца в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.81), после попытки посетить дядю истца в январе 2014 года с ее тетей, тетя удивилась, что <ФИО>4 продал квартиру, а занятые у нее в 2011 году 40 000 рублей не отдал. Тогда истец передала тете 20.05.2014 – 25 000 рублей, получив от нее расписку, а 17.09.2015 – 15 000 рублей.

Когда в феврале 2015 года к истцу обратился <ФИО>15 с просьбой отдать денежные средства, взятые в долг <ФИО>4 на месяц в декабре 2014 года, истец успокоилась, что дядя жив. Так как сумма была существенная (17 000 рублей), истец отдала ее двумя частями, о чем свидетельствуют две расписки: от 15.03.2015 и 17.07.2015.

Истец полагает, что, поскольку выплата ею долгов дяди произошла в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, таким образом, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти <ФИО>4

В обоснование данного довода истцом представлены копии расписок: от <ФИО>15 от 15.03.2015, согласно которой он получил от Эткинд П.С. ранее данные в займ <ФИО>4 денежные средства в размере 7 000 рублей в соответствии с распиской от 05.12.2014; от <ФИО>16 от 20.05.2014, согласно которой она получила от <ФИО>17 25 000 рублей в счет долга за <ФИО>4; от <ФИО>15 от 17.07.2015, согласно которой он получил от Эткинд П.С. ранее переданные <ФИО>4 денежные средства в размере 10 000 рублей в соответствии с распиской от 05.12.2014; от <ФИО>16 от 17.09.2015, согласно которой она получила от Эткинд П.С. 15 000 рублей за <ФИО>4.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить факт заключения договоров займа, и, соответственно, обязанность наследодателя (его наследников) по возврату денежных средств.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из пояснений свидетеля <ФИО>18 (мать истца), она встретила знакомую 01.09.2018, узнала, что умер <ФИО>4, брат ее бывшего мужа. К свидетелю пришел бывший молодой человек дочери и сказал, что у <ФИО>22 перед ним задолженность. По просьбе дочери свидетель отдала ему денежные средства и взяла расписку о принятии денег. Старую расписку он выбросил.

Как следует из пояснений свидетеля <ФИО>21 Е.Л. (тетя истца), в феврале 2014 года она с Эткинд П.С. приезжала к <ФИО>22, им открыла женщина и сказала, что <ФИО>22 продал дом. Денежные средства <ФИО>22 у нее занимал в ноябре. Свидетель дала ему 40 000 рублей, которые он не вернул. Вернула ей денежные средства Эткинд П.С., о чем свидетель написала расписку. Расписки <ФИО>22 у нее не сохранились.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели являются родственниками истца, имеющими явную заинтересованность в получении истцом наследственного имущества; при этом ссылаются на отсутствие подлинников договоров займа, которые могли бы подтвердить реальность выдаваемых займов.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала, что пропустила срок в связи с отсутствием сведений о смерти дяди.

Суд полагает, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не могут быть признаны уважительными, поскольку о существовании родственников истец знала; каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя с 2013 года (период, когда истец общалась с наследодателем) до момента смерти наследодателя, - материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит довод истца о том, что она не знала о смерти своего дяди недоказанным, а причины пропуска срока для принятия наследства - неуважительными, т.к. родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Поскольку препятствия к общению истца с дядей отсутствовали, и истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об этом, то суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должна была знать о смерти наследодателя и открытии наследства.

Иных причин и доказательств того, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что иск Эткинд П.С. к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п.9 ч.1 ст.37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», Администрация города Екатеринбурга осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга, в том числе владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Суд признает спорные 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие <ФИО>4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом, поскольку отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, и считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, права муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Эткинд Полины Сергеевны к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Иск Пашковой Надежды Михайловны к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга, Эткинд Полине Сергеевне о признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Иск МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Эткинд Полине Сергеевне о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворить.

Признать 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности <ФИО>4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Признать за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга право собственности на выморочное имущество – 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти <ФИО>4.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Реутова А.А.