Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                           7 апреля 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/16 по иску Апашкиной А. А. к ООО «Бизнесстройпроект» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Апашкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнесстройпроект» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приеме на работу в ООО «Бизнесстройпроект» на должность маркетолога, с заработной платой в размере <данные изъяты>, трудовой договор с ней заключен не был. По поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к выполнению работы, а именно маркетинговой деятельности по нескольким направлениям компании, разработке сайтов, каталогов, полиграфической продукции, запуск рекламы в сети Интернет. За выполнение аналогичной работы ответчик обязался выплачивать <данные изъяты> в месяц. Несмотря на то, что она выполняла указанные работы, трудовой договор между ней и ответчиком не был заключен, заработная плата за месяц не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику об увольнении. Трудовые отношения между ней и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу со слов директора ООО «Бизнесстройпроект» есть, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать отношения между ней и ООО «Бизнесстройпроект» трудовыми, обязать ООО «Бизнесстройпроект» заключить с ней трудовой договор для работы в должности маркетолога с окладом <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Апашкина А.А. в судбное зседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Бизнесстройпроект» Логинов А.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым по характеру своей деятельности (разработка бизнеспроектов, проектирование, конструирование, сопровождение строительной деятельности и реализации проектов, строительный надзор, разработка смет и т.п.) ООО «Бизнесстройпроект» не нуждается и никогда не нуждалось в услугах маркетолога. В связи с чем, никогда, нигде и никому Общество не заявляло об имеющейся вакансии должности маркетолога из-за отсутствия таковой в штатном расписании ООО «Бизнесстройпроект». По этим же основаниям Генеральный директор ООО «Бизнесстройпроект» никогда Апашкину А.А. не видел, соответственно с ней не разговаривал, ничего ей поручить не мог и никаких заявлений, в том числе о приеме на работу, увольнении и т.п. от Апашкиной А.А. не получал. По указанным обстоятельствам никогда не предоставлялось Апашкиной А.А. рабочее место в ООО «Бизнесстройпроект», Апашкину А.А. никто никогда не знакомил с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Бизнесстройпроект», должностной инструкцией и физически ООО «Бизнесстройпроект» не мог допустить Апашкину А.А. к работе, из-за отсутствия самой работы, которую могла бы выполнять Апашкину А.А. в ООО «Бизнесстройпроект», тем более, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. При этом, в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, Апашкина А.А. не представила в суд доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. Доводы Апашкиной А.А. о трудовых отношениях с ООО «Бизнесстройпроект» основаны лишь на ее собственных утверждениях. Иными достоверными и допустимыми доказательствами наличие соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции в интересах и по заданию ответчика, как и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя, исковые требования не подтверждены. Трудовой договор сторонами не был заключен, приказ о приеме истца на работу в ООО «Бизнесстройпроект» не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Апашкиной А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Бизнесстройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком истцом представлено заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отсутствует отметка о принятии его ответчиком и распечатка электронной переписки с Говорухиной Гульнарой. Каких-либо других доказательств работы истца в должности маркетолога в ООО «Бизнесстройпроект» суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен Устав и штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ в котором должность маркетолога отсутствует. Приказ о приеме на работу Апашкиной А.А. ответчиком не издавался.

Поскольку достаточных доказательств в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком и исполнения истцом трудовых обязанностей в материалах дела не имеется, трудовой договор сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО «Бизнесстройпроект» не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, исковые требования Апашкиной А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Апашкиной А. А. к ООО «Бизнесстройпроект» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 г.

Судья                                                            О.В. Житникова