Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 (2-4107/2015;) ~ М-4343/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-326/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Зубрилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1», обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акифьева Н.И. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры <адрес> С декабря 2010 года указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания КПД-1». С 2011 года в 1, 2, 3 подъездах дома обваливается частично штукатурный слой на стене и на потолке вместе с краской и побелкой; частично на лестничной клетке лакокрасочный слой на стене вспучился и начал лопаться и трескаться; нарушилась герметизация стыка между лестничными площадками (пол) и стеновыми панелями; образовались трещины на стене в тамбурах подъезда (при входе в подъезд); нарушилась герметизация стыка стены по месту расположения лифта (3 подъезд). 21 октября 2014 года сотрудниками управляющей компании был составлен акт осмотра дома. В результате осмотра многоквартирного дома было установлено, что во 2-м, 3-ем подъездах на лестничных клетках на каждом этаже произошло отслоение и разрушение штукатурного слоя. Кроме вышеуказанных нарушений имеется разрушение тротуарных плит, а именно наблюдаются стальные прутья, о которые 26 мая 2015 года был травмирован несовершеннолетний ребенок. Просит признать незаконными бездействие ответчика; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» устранить строительные недостатки в отделке 1, 2, 3 подъезда многоквартирного жилого <адрес>, обустройстве тротуарных плит на придомовой территории <адрес>: выполнить работы по ремонту окрасочного покрытия стен и потолков подъездов в соответствии с проектной документацией – 3227 кв.м.; выполнить ремонт мест примыканий межэтажных площадок к стеновым панелям – 164 м.; выполнить герметизацию двух оконных рам между 7 и 6 и 6 и 5 этажами в 1 подъезде; выполнить работы по герметизации межпанельных швов с внутренней стороны – 387,1 м.; выполнить ремонт окраски стальных уголков, закрывающим межпанельный шов между лифтом и стеной – 13 кв.м.; выполнить крепление уголков к стене – 50 шт.; выполнить монтаж стального уголка в 3 подъезде – 1,5 м.; выполнить работы по замене тротуарных плит на придомовой территории <адрес> в соответствии с рабочим проектом 1000х500 мм по ГОСТ 17608-91 – 15 кв.м.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» в пользу Акифьевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Акифьева Н.И. уточненные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что является старшей по дому. Работы, которые выполнены застройщиком, не привели к устранению недостатков.

Представитель ответчика ООО "Средневолжская Строительная компания" Панчин М.С. уточненные исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с требования в части устранения строительных недостатков, не согласен с ремонтом окрасочного покрытия стен и потолков подъездов в полном объеме, так как экспертом недостатки в этой части установлены наряду со строительными и эксплуатационные. Не согласен с иском в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания КПД-1» Бобух Е.Д. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что поскольку строительные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, обязанность по их устранению лежит на застройщике.

Представитель третьего лица - ООО "Комбинат панельного домостроения-1" Панчин М.С. в судебном заседании указал, что указанные истицей дефекты частично устраняются, поскольку часть их является дефектами в связи с ненадлежащей эксплуатацией самими жителями.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что Акифьева Н.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2013 №

Право собственности на указанное жилое помещение у Акифьевой Н.И. возникло на основании договора купли-продажи от 14.02.2013, заключенного со ФИО6, ФИО7, у которых право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.09.2010 № Квартира согласно материалам дела правоустанавливающих документов была передана ФИО13 по акту приема-передачи от 07.02.2011.

Акифьева Н.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13.03.2013.

Управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания КПД-1».

Истица, приобретшая по договору купли-продажи долю квартиры для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в силу ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Застройщиком многоквартирного жилого <адрес> является ООО "Средневолжская Строительная компания".

20.03.2009 ООО "Средневолжская Строительная компания" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес>.

30.12.2010 ООО "Средневолжская Строительная компания" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок заканчивается 31.12.2015.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частью 5 статьи 7 которого установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к отношениям между собственником жилого помещения и ООО "Средневолжская Строительная компания" подлежат применения положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На момент обращения Акифьевой Н.И. с претензиями на строительные недостатки – май 2015 года и на момент первоначального обращения в суд – 12.10.2015 пятилетний гарантийный срок не истек.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Акифьева Н.И. неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания КПД-1» с заявлениями об устранении недостатков.

При этом ООО «Управляющая компания КПД-1» в адрес застройщика в связи с заявлениями собственников квартир о выявленных в течение гарантийного срока строительных недостатках направлялось письмо с просьбой устранить строительные недостатки.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты> № от 06.02.2015 следует: дефекты в отделке 1, 2, 3 подъезда в многоквартирном жилом <адрес>, обустройстве тротуарных плит на придомовой территории <адрес> имеются, а именно:

Строительные:

- отслоение штукатурного и лакокрасочного покрытия в месте установки двух окон между 7 и 6, между 6 и 5 этажами в 1 подъезде по причине выпадения конденсата на поверхность из-за отсутствия герметизации окон;

- вспучивание лакокрасочного покрытия на стенах, растрескивание окрасочных слоев, неравномерное нанесение краски на стены и потолок, различный колер при проведении ремонта - в 1, 2, 3 подъездах по всей площади 3062 м. кв. - по причине нарушения технологии окрасочных работ;

- отслоение краски на металлическом элементе, закрывающим межпанельный шов между лифтом и стеной - 13 м. кв. по причине нарушения технологии окраски. Уголки отходят от стены. Необходимо закрепить саморезами в количестве - 50 шт. На 1 этаже в 3 подъезде уголок отсутствует - 1,5 м.;

- зазоры до 5 мм между стеновыми панелями и плитами перекрытия междуэтажных лестничных площадок в 1, 2, 3 подъездах - 164 м., а также трещины в стеновых панелях в 1 и 2 подъездах общей длиной 5 м. образовались в результате неравномерной осадки дома;

- разгерметизация внутренних межпанельных швов в 1, 2, 3 подъездах общей длиной 387,1 м. произошла в результате неравномерной осадки дома и некачественной заделки межпанельных швов;

- разрушение верхнего бетонного слоя, оголение арматурной сетки на тротуарных плитах размером 1000x500 мм., расположенных на придомовой территории общим количеством - 30 шт. по причине укладки тротуарной плиты с защитным слоем бетона менее 20 мм., что в дальнейшем привело к разрушению защитного бетонного слоя из-за постоянных действующих нагрузок.

    Эксплуатационные:

- механическое повреждение лакокрасочного покрытия, царапины, сколы и выбоины на стенах наиболее вероятно образовались из-за перемещения крупногабаритных предметов мебели и техники, загрязнения стен, надписи на стенах - из-за халатного отношения к общедомовому имуществу. Общий объем эксплуатационных повреждений составляет 234 м. кВ.

Работы по отделке 1,2, 3 подъездов в многоквартирном жилом <адрес> не соответствуют рабочему проекту 10/75-551 Раздел АС. Часть 1. «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным магазином по <адрес>», Типовой технологической карте на отделку поверхностей под фактуру «шагрень», Типовой технологической карте на водоэмульсионную и масляную окраску стен и потолков, СПнП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Обустройство тротуарных плит на придомовой территории <адрес> не соответствует рабочему проекту 1/08 Раздел ГГ 1. «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным магазином по <адрес>», Типовой технологической карте на отделку поверхностей под фактуру «шагрень», Типовой технологической карте на водоэмульсионную и масляную окраску стен и погодков, СПнП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Обустройство тротуарных плит на придомовой территории <адрес> не соответствует рабочему проекту 1/08 Раздел ГП. «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным магазином по <адрес>», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

С учетом ответов на первые вопросы перечень и виды работ, необходимых для устранения недостатков:

    - ремонт окрасочного покрытия стен и потолков подъездов - 3227 м. кв.;

    - ремонт мест примыканий межэтажных площадок к стеновым панелям - 164 м;

    - герметизация оконных рам подъездов - 2 шт;

    - герметизация. межпанельных швов с внутренней стороны - 387, 1 м;

    - ремонт окраски стальных уголков, закрывающим межпанельный шов между лифтом и стеной - 13 м. кв:

    - крепление уголков к стене - 50 шт;

    - монтаж стального уголка в 3 подъезде - 1,5 м;

- замена тротуарных плиток 1000x500 мм по ГОСТ 17608-91 - 15 м. кв

Эксперты ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили выводы, изложенные в судебной экспертизы. Дополнительно пояснили, что объем работ по ремонту окрасочного покрытия стен и потолков подъездов рассчитан в полном объеме, как по площади со строительными недостатками, так и по площади с эксплуатационными недостатками, поскольку изначально работы не соответствуют рабочему проекту и типовой технологической карте: окраска имеет различный колер и не соответствует окраске под «шагрень». В связи с чем довод представителя ответчика о согласии с проведением ремонтных работ только по площади строительных недостатков необоснован. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям экспертов у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой <адрес> имеет строительные недостатки.

При таких обстоятельствах исковые требования к застройщику об обязании ООО "Средневолжская Строительная компания" устранить строительные недостатки подлежат удовлетворению. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав Акифьевой Н.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако заявленный Акифьевой Н.И. размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Акифьевой Н.И. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Средневолжская Строительная компания" в пользу Акифьевой Н.И. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ООО "Средневолжская Строительная компания" в пользу Акифьевой Н.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО <данные изъяты> направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО "Средневолжская Строительная компания".

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Средневолжская Строительная компания" в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акифьевой Н.И. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» устранить строительные недостатки в отделке 1, 2, 3 подъезда многоквартирного жилого <адрес>, обустройстве тротуарных плит на придомовой территории <адрес>:

- выполнить работы по ремонту окрасочного покрытия стен и потолков подъездов в соответствии с проектной документацией – 3227 кв.м.;

- выполнить ремонт мест примыканий межэтажных площадок к стеновым панелям – 164 м.;

- выполнить герметизацию двух оконных рам между 7 и 6 и 6 и 5 этажами в 1 подъезде;

- выполнить работы по герметизации межпанельных швов с внутренней стороны – 387,1 м.;

- выполнить ремонт окраски стальных уголков, закрывающим межпанельный шов между лифтом и стеной – 13 кв.м.;

- выполнить крепление уголков к стене – 50 шт.:

- выполнить монтаж стального уголка в 3 подъезде – 1,5 м.;

- выполнить работы по замене тротуарных плит на придомовой территории <адрес> в соответствии с рабочим проектом 1000х500 мм по ГОСТ 17608-91 – 15 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» в пользу Акифьевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Акифьевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                     Н.В.Зуева