Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2021 ~ М-1860/2021 от 12.05.2021

№ 2-2461/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Синицкому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 294741,81 руб. на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых. П. 10 Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик передал банку в залог транспортное средство KIA Rio СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2013 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредиту на 26.04.2021 составляет 174328,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 153873,84 руб., проценты по просроченной ссуде 1167,28 руб., неустойка на остаток основного долга 18131,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 1056,58 руб., комиссия 99 руб.

Просит суд взыскать с Синицкого В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 174328,52 руб., обратив взыскание на предмет залога транспортное средство KIA Rio СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 141438,02 руб., способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Синицкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своих возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 294741,81 руб. на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых.

П. 10 Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик передал банку в залог транспортное средство KIA Rio СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2013 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредиту на 26.04.2021 составляет 174328,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 153873,84 руб., проценты по просроченной ссуде 1167,28 руб., неустойка на остаток основного долга 18131,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 1056,58 руб., комиссия 99 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA Rio СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

П. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства предусмотрено снижение стоимости предмета залога в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора, поэтому с учетом определенной сторонами стоимости предмета залога и примененного коэффициента снижения 59,82%, стоимость предмета залога при его реализации в настоящем споре будет составлять 141438,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 10686,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Синицкому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Синицкого Виталия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 174328 руб. 52 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – KIA Rio СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 141438 руб. 02 коп.

Взыскать с Синицкого Виталия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Шахтинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021.

Судья -                         Дорошенко Н.В.