Решение по делу № 2-314/2018 ~ М-339/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор кредитования наличными №, при этом также был заключен договор кредитования № от 29.05.2016 (кредитная карта), в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 32 826 рублей 02 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, принятые на себя обязательства по договору, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018 задолженность составила 50 368 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 826 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 17 541 рубль 99 копеек, неустойка – 0 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна, считает неверным расчет задолженности по процентам, штрафам и комиссии. Считает, что истец необоснованно удерживал плату по страховке, с которой не была согласна. Указала, что не имеет финансовой возможности оплачивать кредит, поскольку является пенсионером.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2016 года Кетовой Т.А. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита № (далее - заявление), в котором содержится дополнительное предложение (Оферта) Банку заключить с ей смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета и в настоящем заявлении. Также просила установить ей следующие условия кредитования: лимит кредита – 33 000 рубль 00 копеек, срок кредитования – до востребования, годовая ставка – 74,9%/29,9% годовых, льготный период – до 56 дней, платежный период – 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Кетова Т.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Настоящее заявление и приложенная к нему анкета подписаны ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Кетовой Т.А., выдав последней кредитную карту №, открыв ей банковский специальный счет №.

Таким образом, 29.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях.

Из выписки по счету следует, что Кетова Т.А. 27.06.2016 активировала карту.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой последний платеж по кредиту был осуществлен Кетовой Т.А. в марте 2017 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, по состоянию на 09 июля 2018 года просроченная задолженность по кредиту составила 50 368 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 826 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 536 рублей 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7005 рублей 71 копейка; неустойка – 0 рублей 00 копеек. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Кетовой Т.А. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, Кетовой Т.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что у нее рудное материальное положение (отсутствие работы, нахождение на пенсии), поскольку наступление пенсионного возраста и выхода на пенсию прогнозируемо, а, следовательно, Кетова Т.А. должна была действовать с такой долей осмотрительности, чтобы избежать негативных последствий в виде недостаточности денежных средств для погашения кредитной задолженности. Ответчиком не названо суду каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному соглашению суд не находит.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Ответчик каких-либо контррасчетов суммы задолженности суд не представила, как и не представила доказательств исполнения взятых на себя обязательств.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что она оплачивала кредит в течение года, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств данного факта суду представлено не было - представленная Кетовой Т.А. распечатка счета № относится к оформленному кредитному договору № суммой лимита 30 001 рубль, процентной ставкой 29,43% годовых.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности составляет 50 368 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 826 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 536 рублей 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7005 рублей 71 копейка; неустойка – 0 рублей 00 копеек.

Суд рассматривает дело по заявленным основаниям, в связи с чем считает несостоятельным требование ответчика о возврате страховки, поскольку последнее заявлено Кетовой Т.А. с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства (подача соответствующего иска в защиту нарушенного права). В тоже время ответчик при наличии на то оснований не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском в защиту нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1711 рублей 04 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Кетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Кетовой Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2016 года в размере 50 368 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 826 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 541 рубль 99 копеек; неустойка – 0 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771 рубля 04 копеек; всего взыскать 52 139 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Председательствующий