Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2016 ~ М-2633/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3308-2016

Решение

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2016 года.                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

с участием:

представителя истца – Уткина Ф.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – Галямова Р.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повышева С.С. к Бобылеву И.В. о взыскании суммы долга,

Установил:

    Повышев С.С. первоначально обратился в суд с иском к Бобылеву И.В. о взыскании суммы долга, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика судебные расходы.

Исковые требования Повышев С.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка.

Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата денежных средств, обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку не выплатил.

Направленное требование о возврате денежных средств не получил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по выплате неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных дней или <данные изъяты> месяцев. Уважительные причины пропуска срока исковой давности у истца отсутствуют.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер взыскиваемых с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 36 месяцев составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> мес.).

    В судебное заседание истец Повышев И.В., ответчик Бобылев И.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли. Ответчиком Бобылевым И.В. в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела без своего участия.

    Выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд согласно статье 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    В ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика Бобылева И.В. – Галямовым Р.Р. сделано заявление о применении к спорным гражданско-правовым отношениям срока исковой давности.

    13 сентября 2016 года определением Устиновского районного суда г. Ижевска между сторонами спора распределено бремя доказывания по заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности.

        В судебном заседании представитель истца Уткин Ф.Ю., действующий на основании доверенности, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, исковые требования изменил, просил восстановить срок исковой давности; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с последующим начислением под день исполнения решения суда.

Изменение первоначальных исковых требований представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Исковые требования основывались на следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик должен вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата денежных средств, обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

До настоящего времени ответчиком ни сумма долга, ни неустойка истцу не возвращены.

В настоящее время нашло свое подтверждение признание наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, отношении ответчика, по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе проверки заявления истца опрошенный ответчик показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году взял в долг под расписку у истца <данные изъяты> рублей, до настоящего времени долг не вернул, однако, от своих обязательств не отказывается.

Таким образом, ответчик в собственных пояснениях, данных органам полиции в рамках процессуальной проверки по заявлению истца, признал и согласился с тем, что имеет долговые обязательства перед истцом. По мнению истца, срок исковой давности для взыскания денежных средств с ответчика подлежит восстановлению, поскольку признание долга имеет место в ДД.ММ.ГГГГ году.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В судебном заседании представитель истца Уткин Ф.Ю. исковые требования, с учётом их уточнений поддержал, на удовлетворении иска настаивал, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил его восстановить по основаниям, изложенным в уточнении иска.

    Представитель ответчика Галямов Р.Р. в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнений не признал, представил письменные возражения на уточнение иска, в котором полагал доводы истца несостоятельными, в удовлетворении иска просил отказать.

    Выслушав представителя истца и ответчика исследовав представленные суду и добытые судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Статья 1 Гражданского Кодекса РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу данных обстоятельств, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Из общих положений об обязательствах, изложенных в пунктах 1,2 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, следует что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, договор займа предполагает возникновение отношений между сторонами договора займа на условиях возвратности, платности (безвозмездности) и срочности заемных ресурсов (денежных средств и вещей, определяемых родовыми признаками).

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1 000 рублей), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ДД.ММ.ГГГГ между Повышевым С.С. и Бобылевым И.В. состоялся договор займа, в подтверждение которого Бобылевым И.В. на имя Повышева С.С. выдана расписка. Копия указанной расписки, заверенная представителем истца, представлена в материалы дела.

    Из текста представленной в суд копии расписки следует, что Бобылев И.В. получил от Повышева С.С. в займ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае просрочки возврата денежных средств у Бобылева И.В. обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

    Указанным договором займа предусмотрено условие возвратности суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо при невозврате, просрочке возврата суммы наступает гражданско-правовая ответственность заемщика Бобылева И.В. по уплате займодавцу Повышеву С.С. неустойки из расчёта <данные изъяты>% в месяц.

    Истцом в обоснование своих требований, как следует из материалов дела, представлена копия расписки, оригинал расписки в материалы дела не представлен, материалы дела оригинала указанного документа не содержат.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт заключения сделки и её условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно статье 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 2 статьи 71ГПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 68 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу указанных выше норм права, копия представленной суду в материалы дела расписки, доказательством заключения договора займа не является.

    Не оспаривая возникновение правоотношений между сторонами спора, в ходе судебного заседания ответчиком Бобылевым И.В. в лице представителя Галямова Р.Р. сделано заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2016 года между сторонами распределено бремя доказывания по заявлению ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

    Факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов истцом, как следует из заявленных исковых требований, не оспаривался, подтверждался.

    В подтверждение доказательств того, что срок исковой давности истцом не пропущен, по ходатайству представителя истца, судом истребованы из ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску материалы проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Повышева С.С.

    Из указанных материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Повышев С.С. обратился с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску о привлечении Бобылева И.В. к уголовной ответственности. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно объяснений Повышева С.С. и Бобылева И.В., имеющихся в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Повышев С.С. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает на пропуск им срока исковой давности по основному долгу; Бобылев И.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что им брались в долг у Повышева С.С. денежные средства, о чём была составлена расписка в получении денежных средств. От своих обязательств он не отказывается.

    По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении Бобылева И.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

     По мнению истца, согласно уточнений исковых требований, ответчиком Бобылевым И.В. признано наличие долговых обязательств, в связи с чем, истец Повышев С.С., согласно уточнения своих исковых требований, полагал, что срок исковой давности по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 206 Гражданского Кодекса РФ начинает течение заново с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку со стороны ответчика имеет место признание долга.

Суд, оценив доводы истца и ответчика полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также то, что течение срока исковой давности началось вновь с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Указанный вывод суд делает из следующего:

Обращаясь с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец Повышев С.С. факт пропуска срока исковой давности подтверждал, не оспаривал, указывая об этом в исковом заявлении.

Материалы проверки ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ содержат объяснения истца, ссылающегося на пропуск срока исковой давности относительно возврата суммы займа предоставленной ответчику.

В силу статьи 190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора Бобылев И.В. взял на себя обязательство произвести возврат денежных средств полученных от Повышева С.С. в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку Бобылев И.В. сумму займа не возвратил, данное обстоятельство ответчик в ходе разбирательства дела не оспаривал, истец подтверждал.

    Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка возврата суммы займа, а Бобылевым И.В. допущено нарушение срока возврата суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение исковой давности.

Поскольку общий срок исковой давности составляет три года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из копии расписки имеющейся в материалах дела, проценты за пользование суммой займа сторонами договора займа предусмотрены не были.

В расписке имеется указание на гражданско-правовую ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы по договору займа в виде возникновения обязанности уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

По своей правовой природе проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование заемными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определёнными на согласованных между сторонами договора условиях.

    Согласно статье 207 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Следовательно, срок исковой давности по требованию Повышева С.С. о взыскании с Бобылева И.В. неустойки также истёк ДД.ММ.ГГГГ вместе с истечение срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

    Ссылки истца Повышева С.С., изложенные в заявлении об уточнении исковых требований на положения пункта 2 статьи 206 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает несостоятельными и не подлежащими применению, в силу следующего.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского Кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

    Из представленных в материалы дела доказательств на которые ссылается истец, а именно объяснение Бобылева И.В. данные им при проведении проверки в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску не следует, что ответчик Бобылев И.В. признал свой долг именно в письменной форме. Какие-либо заявления подписанные Бобылевым И.В. в материалах дела и материалах проверки отсутствуют. Имеющееся в материалах проверки объяснение Бобылева И.В., не подтверждает факт признания суммы долга.

Кроме того, следует отметить, что положения пункта 2 статьи 206 Гражданского Кодекса РФ, на которые ссылается истец в своих требованиях, в спорном правоотношении применены быть не могут, поскольку в соответствии со статьёй 2 Федерального Закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ», названные положения введены указанным законом и подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, срок давности обращения в суд истцом пропущен, исключительных причин, которые позволили бы с очевидностью полагать, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцом суду не представлено.

Исходя из этого, суд полагает, что пропуск срока исковой давности со стороны Повышева С.С. является безусловным основанием для отказа истцу в защите его права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бобылевым И.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца Повышева С.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком Бобылевым И.В. представлен договор юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого исполнитель взял обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов в деле о взыскании неустойки на сумму займа по исковому заявлению Повышева С.С. Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет сумму в соответствии с актом выполненных работ.

Согласно акту № о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оказанных Галямовым Р.Р. Бобылеву И.С. составила <данные изъяты> руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание время затраченное представителем истца на представление интересов Бобылева И.В. в суде и участие в судебном разбирательстве гражданского дела, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, частично удовлетворить требование Бобылева И.В., взыскав с Повышева С.С расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Повышева С.С. к Бобылеву И.В. о взыскании суммы долга – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Повышева С.С. в пользу Бобылева И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Судья -                                          Д.В. Поляков