Решение по делу № 2а-4325/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-4325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21»    мая 2020 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску      Яблочкиной Натальи Леонидовны к Председателю Совета депутатов г.о. Власиха Московской области Кабанову Владимиру Николаевичу о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

    Яблочкина Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Председателю Совета депутатов г.о. Власиха Московской области Кабанову В.Н., просит признать незаконным    бездействие Председателя Совета депутатов г.о. Власиха Московской области Кабанова В.Н. по неисполнению требований Регламента Совета депутатов г.о. Власиха Московской области третьего созыва, выразившееся в не постановке на голосование проекта решения, предложенного администрацией г.о. Власиха «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.о. Власиха Московской области от 19 декабря 2019г. № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022гг» с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 27.02.2020г. № 148/69», с учетом изменений и дополнений, предложенных депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Яблочкиной Н.Л.

В обоснование административных исковых требований Яблочкина Н.Л. указала, что она является депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Московской области третьего созыва. 18.03.2020г. на заседании Совета депутатов г.о. Власиха был вынесен вопрос «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.о.    Власиха Московской области от 19 декабря 2019г. № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022гг.» с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 27.02.2020г. № 148/69». Яблочкиной Н.Л., в рамках п. 7 ст. 40 Регламента Совета депутатов г.о. Власиха, а также учитывая высокую дотацию бюджета (90%), имеющийся дефицит бюджета и отсутствие острой необходимости    произведения расходов, было предложено внести изменения и дополнения к тексту проекта решения о внесении изменений в бюджет, а именно: было предложено уменьшить расходы г.о. Власиха на 400 000,00 руб.: отменить однодневную аренду экрана для праздничного мероприятия ко Дню победы в размере 300 000 руб. и уменьшить сумму, выделяемую на закупку оргтехники для МУП «Компас», в размере 641 000 руб. на 100 000 руб. Предложенные Яблочкиной Н.Л. изменения были сформулированы однозначно, изложены подробно в редакции, не допускающей различных толкований предлагаемых изменений, были озвучены устно на заседании до начала голосования, также представлены письменно и внесены в протокол заседания Совета депутатов, прошедшего 18.03.2020г. В нарушении    Регламента Совета депутатов г.о. Власиха Председатель Совета депутатов Кабанов В.Н. вынес на голосование только предложение о принятии проекта решения в редакции, предложенной администрацией г.о. Власиха «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 19 декабря 2019 года № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022гг.». Предложение о принятии проекта решения с учетом    изменений и дополнений, предложенных депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Яблочкиной Н.Л., Председателем Совета депутатов Кабановым В.Н. поставлено на голосование не было. После устных требований депутатов г.о. Власиха Яблочкиной Н.Л., Зайцева В.М. о необходимости вынесения на голосование проекта решения с учетом изменений и дополнений, предложенных депутатом Яблочкиной Н.Л., Председатель Совета депутатов Кабанов В.Н. объявил заседание Совета депутатов закрытым и экстренно покинул помещение, в котором данное заседание проводилось.

Яблочкина Н.Л. считает бездействие Председателя Совета депутатов Кабанова В.Н., выраженное в не постановке на голосование проекта решения с учетом предложенных Яблочкиной Н.Л. изменений и дополнений, неправомерным и незаконным как в отношении нее - Яблочкиной Н.Л., так и в отношении других депутатов Совета депутатов г.о. Власиха в связи с осуществлением полномочий в порядке, установленном федеральными законами и нарушившими ее право на беспрепятственного осуществления своих полномочий как депутата, а также право других депутатов на выражение своей позиции.

Административный истец: Яблочкина Н.Л. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что до заседания 18.03.2020г. предложенные изменения в письменном виде она в Совет депутатов не предоставляла, позднее на заседании Совета депутатов от 24.03.2020г., предложенный Яблочкиной Н.Л. проект    был принят.

Административный ответчик: Председатель Совета депутатов г.о. Власиха Кабанов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в адрес суда им были представлены возражения на административные исковые требования, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 74-77).

Заинтересованные лица: Гулов Е.В., Зайцев В.М., Силиванова С.Н., Дубровский Г.В. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что 18.03.2020г. на заседании Совета депутатов г.о. Власиха, изменения, предложенные Яблочкиной Н.Л., на обсуждение поставлены не были, голосование по ним не проводилось, позднее 24.03.2020г. изменения, предложенные Яблочкиной Н.Л. были приняты.

Заинтересованное лицо: Андреев В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда отзыв на административные исковые требования, просил административные исковые требования Яблочкиной Н.Л. удовлетворить в полном объеме (л.д. 120-121).

Заинтересованные лица: Лешко Ю.И. и Аверьянова А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: Шик Г.Я., Мельников Л.А., Федорив А.В., Аникеева Т.В., Тульчинская О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Регламента Совета депутатов г.о. Власиха Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Власиха Московской области от 30.10.2019г. № 143/40, Совет депутатов г.о. Власиха Московской области входит в систему органов местного самоуправления городского округа и является выборным представительным органом местного самоуправления г.о. Власиха Московской области.

        Согласно ст. 2 Регламента Совет депутатов самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции Конституцией РФ, законодательством РФ и Московской области, Уставом г.о., настоящим Регламентом Совета депутатов.

    В соответствии с п. 7 ст. 40 Регламента в случае необходимости в проект документа могут быть внесены изменения или дополнения на заседании Совета депутатов (до голосования по проекту в целом). Согласие    субъекта правотворческой инициативы (в том числе выраженное докладчиком проекта) отражается в протоколе заседания Совета депутатов. Внесение изменений и дополнений в текст проекта документа осуществляется на основании протокола заседания Совета депутатов.

    Яблочкина Н.Л. является депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Московской области третьего созыва.

18.03.2020г. состоялось заседание Совета депутатов г.о. Власиха Московской области, на заседании присутствовало 12 депутатов, на голосование вынесена повестка дня, состоявшая из одного вопроса: «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 19 декабря 2019г. № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022гг» с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов г.о. Власиха Московской области от 27.02.2020г. № 148/69».

    В силу положений п. 2, п. 6 ст. 20 Регламента Совета депутатов г.о. Власиха Московской области необходимым условием внесения в Совет депутатов проекта решения Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в действующие решения Совета депутатов либо о признании их утратившими силу является представление: текста проекта решения Совета депутатов, пояснительная записка с обоснованием необходимости внесения изменений и дополнений в соответствующее действующее решение Совета депутатов либо признания его утратившим силу; финансово-экономическое обоснование (в случае внесения изменений и дополнений, реализация которых потребует дополнительных материальных и иных затрат); заключения постоянной комиссии Совета депутатов. Вопросы, по которым проекты решений подготовлены с нарушением настоящего Регламента, могут включаться в повестку дня с целью принятия решения только по инициативе Председателя Совета депутатов.

    В соответствии со ст. 21 Регламента автор (исполнитель) проекта решения Совета депутатов направляет проект решения для предварительного    рассмотрения председателю    соответствующей постоянной комиссии за 12 дней до очередного заседания Совета депутатов и за 5 дней до внеочередного заседания Совета депутатов.

    Постоянные комиссии Совета депутатов предварительно рассматривают проект решения, по результатам которого принимает одно из следующих решений: одобрить проект решения Совета депутатов и рекомендовать его к рассмотрению; одобрить проект решения Совета депутатов и рекомендовать его к рассмотрению с учетом предлагаемых изменений и дополнений; не одобрить проект решения Совета депутатов и не рекомендовать его к рассмотрению.

В силу п.2, п. 8 ст. 30 Регламента при наличии альтернативных проектов решений и при условии, что каждый из них подготовлен в установленном порядке, Совет депутатов заслушивает доклады по каждому из этих проектов. По результатам рассмотрения проекта решения, Совета депутатов может принято одно из следующих решений: принять проект решения Совета депутатов в целом (в целом с учетом поправок); отклонить проект решения Совета депутатов; отложить рассмотрение проекта решения Совета депутатов.

    Как следует из протокола заседания Совета депутатов от 18.03.2020г. Яблочкиной Н.Л. была предоставлена возможность выступить, Яблочкина Н.Л. предложила внести дополнения в проект решения, внесение изменений и дополнений в текст проекта осуществить на основании протокола заседания Совета депутатов. Председатель комитета по финансам ФИО дала комментарий по данному предложению, указала, что данный вопрос требует проработок.

    В судебном заседании установлено и лица, участвующие в деле, подтвердили, что до заседания проект решения Совету депутатов передан не был, текст проекта был оглашен Яблочкиной Н.Л. в ходе проведения заседания, финансово-экономическое обоснование, решение комиссии депутатов представлено не было.

    Таим образом, суд приходит к выводу, что проект изменений, предложенный Яблочкиной Н.Л., был представлен на обсуждение заседания Совета депутатов в нарушение норм действующего Регламента Совета депутатов г.о. Власиха.

    Доводы административного истца о том, что ранее аналогичным образом принимались решения, суд находит не состоятельным, предметом спора указанные решения Совета депутатов не являются.

    Кроме этого, в судебном заседании установлено, и лица, участвующие в деле, данные обстоятельства подтвердили, что 24.03.2020г. на заседании Совета депутатов г.о. Власиха Московской области был поставлен на голосование и принят проект решения,     предложенный администрацией г.о. Власиха Московской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.о. Власиха Московской области от 19 декабря 2019г. № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» с учетом изменений, внесенных    решением     Совета    депутатов г.о. Власиха Московской области от 27.02.2020г. № 148/69», с учетом изменений и дополнений,    предложенных депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Яблочкиной Н.Л.

    В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При этом исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Ввиду принятия 24.03.2020г. на заседании Совета депутатов проекта решения, с учетом изменений и дополнений, предложенных депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Яблочкиной Н.Л., оснований для удовлетворения административных исковых требований также не имеется,

На основании изложенного,     оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Яблочкиной Натальи Леонидовны к Председателю Совета депутатов г.о. Власиха Московской области Кабанову Владимиру Николаевичу о признании незаконным бездействия Председателя Совета депутатов г.о. Власиха Московской области Кабанова В.Н. по неисполнению требований Регламента Совета депутатов г.о. Власиха Московской области третьего созыва, выразившееся в не постановке на голосование проекта решения, предложенного администрацией г.о. Власиха «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.о. Власиха Московской области от 19.12.2019г. № 145/54 «О бюджете г.о. Власиха Московской области на 2020г. и на плановый период 2021 и 2022 гг.» с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов г.о. Власиха Московской области от 27.02.2020г. № 148/69, с учетом изменений и дополнений, предложенных депутатом Совета депутатов г.о. Власиха Яблочкиной Натальей Леонидовной    - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова