Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7128/2013 ~ М-6702/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-7128/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко И. С. к Фокиной Н. И. о признании недействительным протокола внеочередной конференции Жилищно-строительного кооператива «Дружба-5»

установил:

Кононенко И.С., являясь членом ЖСК «Дружба-5», обратился в суд с иском о признании недействительным протокола № внеочередной конференции ЖСК «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ к Фокиной Н.И., явившейся инициатором проведения конференции, полагая, что она проведена с нарушениями закона, Устава ЖСК «Дружба-5», а именно созвана по инициативе ненадлежащего лица, участвовавшие в конференции в качестве делегатов лица в большинстве своем на конференцию делегатами не избирались, часть делегатов конференции не являлась членами ЖСК «Дружба-5», 3 делегата избраны с нарушением норм представительства, сама Фокина Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ году вышла из состава ЖСК, кроме того, на Конференции приняты решения вне рамок правового регулирования деятельности ЖСК, не предусмотренные Уставом, в виде создания рабочей группы, выражения недоверия, досрочного прекращения полномочий правления и ревизионной группы, а также решениям относительно штатного расписания, должностных окладов сотрудников придана обратная сила, что незаконно.

В судебном заседании истец Кононенко И.С. и его представитель Пономарев А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Ответчик Фокина Н.И и ее представитель Фокина О.В. иск не признали, полагали, что процедура проведения конференции и принятые на ней решения являются законными.

Представитель третьего лица ЖСК «Дружба-5» Шоршигина Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению на основании доводов истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дела № №, №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Ст.115 Жилищного кодекса РФ установлено, что органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

П.4.1 Устава ЖСК «Дружба-5» установлено, что конференция представителей членов кооператива является органом управления кооператива.

В судебном заседании установлено, что внеочередная конференция ЖСК «Дружба-5» проведена ДД.ММ.ГГГГ, принятые на ней решения оформлены протоколом № №.

Суд полагает, что решения данной конференции не могут быть признаны принятыми в соответствии с требованиями законодательства и Уставом ЖСК «Дружба-5» в связи со следующим.

Согласно п.4.2 Устава ЖСК «Дружба-5», конференция представителей членов кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год.

П.4.2.7 Устава определено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные конференции, которые могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов Кооператива, ревизионной комиссии, по решению Правления и Председателя Кооператива.

Вместе с тем из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела усматривается, что указанное положение Устава при созыве внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдено, решение ревизионной комиссии, Правления, Председателя кооператива о созыве внеочередной конференции не принималось, доказательств принятия соответствующего решения 1/3 членов кооператива также не представлено, согласно пояснениям ответчика инициатором проведения конференции выступила ответчик, а также некая рабочая группа из нескольких инициативных членов ЖСК, состав которой в официальном порядке не утверждался.

Ссылки ответчика на п.1.2 Положения о конференции суд находит необоснованными, поскольку полагает, что порядок и условия созыва внеочередных конференций регламентированы п.4.2.7 Устава, имеющим большую юридическую силу по отношению к Положению, в связи с чем при противоречиях в указанных документах следует исходить из требований Устава.

В соответствии с п.2.3 Положения о конференции, ее делегатами могут быть члены ЖСК, избранные на общем собрании дома (подъезда) из расчета нормы представительства 1 делегат от 20 собственников (членов ЖСК).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на конференцию избрано 34 делегата, присутствовало 18, кроме того, непосредственно на внеочередной конференции в число кандидатов включены ФИО6 и ФИО7, соответственно число кандидатов составило 36, присутствующих – 20.

Вместе с тем в материалах дела имеются только протоколы о выборах делегатов на внеочередную конференцию в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, т.е. 8 делегатов, в отношении остальных 28 делегатов, в том числе непосредственно принимавших участие во внеочередной конференции в качестве делегатов ФИО14, ФИО15, Фокиной Н.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 соответствующие протоколы избрания делегатами отсутствуют.

Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, участвовавший во внеочередной конференции в качестве делегата, был принят в члены ЖСК «Дружба-5» непосредственно на конференции, соответственно на момент избрания его делегатом ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом ЖСК, в связи с чем его избрание делегатом противоречит п.2.3 Положения, согласно которому в качестве делегатов могут быть выбраны только члены ЖСК.

Также суд полагает неправомерным включение в список делегатов внеочередной конференции непосредственно в ходе ее проведения ФИО6 и ФИО7, поскольку в силу п.п.3.6, 3.9 Положения о конференции список делегатов, имеющих право на участие в конференции, составляется не ранее чем за 15 и не позднее чем за 3 дня до ее проведения, изменения в данный список могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении, что в отношении ФИО6 и ФИО7 отсутствовало.

В соответствии с п.2.2, 2.5, 2.7 Положения о конференции, повестка дня определяется Правлением ЖСК с учетом пожелания его членов. Предложения в повестку дня вправе вносить челны ЖСК в срок не позднее 10 дней после опубликования повестки собрания.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеназванных требований повестка дня была сформирована непосредственно на внеочередной конференции по предложению Фокиной Н.И. без какого-либо участия Правления ЖСК.

Кроме того, представленные бюллетени голосования, на основании которых на внеочередной конференции происходили выборы членов нового состава Правления и ревизионной комиссии ЖСК «Дружба-5», не соответствуют требованиям п.2.14 Положения о конференции, т.к. не содержат указания о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан делегатом ЖСК, а также не содержат непосредственно подписей делегатов, в связи с чем достоверно установить, что голосование произведено именно делегатами, уполномоченными членами ЖСК на принятие соответствующих решений, не представляется возможным.

Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия при проведении проверки законности решений внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ также выявлены аналогичные установленным судом нарушения, что усматривается из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит ссылки истца на невозможность как таковую принятия конференцией решений о досрочном прекращении полномочий ранее избранных органов управления ЖСК (Правления и ревизионной комиссии) поскольку Уставом ЖСК «Дружба-5» такая возможность не предусмотрена ошибочными, поскольку Конференция в силу Устава, является высшим органом управления ЖСК, правомочным принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива (п.4.1, 4.2.2), положения Жилищного кодекса РФ не содержат прямого запрета на досрочное переизбрание органов управления ЖСК, в связи с чем в силу принципа диспозитивности закона Конференция вправе принимать соответствующие решения при наличии к тому достаточных объективных оснований (несоответствие должностных лиц ЖСК требованиям ст.116.1 Жилищного кодекса РФ, осуществление деятельности вопреки интересам ЖСК и т.д.).

Также суд полагает ошибочными доводы истца о том, что Фокина Н.И. не является членом ЖСК «Дружба-5», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее выхода или исключения из членов ЖСК в установленном законом (ст.130 Жилищного кодекса РФ) либо Уставом ЖСК «Дружба-5» (п.5.7, 5.8) порядке, представленная выписка из протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ЖСК «Дружба-5» таким доказательством не является, поскольку во-первых, данное решение признано недействительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, Фокина Н.И. в предусмотренном п.5.7 Устава порядке с заявлением о желании выйти из ЖСК «Дружба-5» на имя Председателя ЖСК не обращалась.

Вместе с тем суд полагает, что совокупность вышеуказанных нарушений порядка созыва и проведения внеочередной конференции ЖСК «Дружба-5» является существенной, позволяет сделать вывод о незаконности принятых на ней решений, в связи с чем иск Кононенко И.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кононенко И. С. удовлетворить.

Признать решения внеочередной конференции Жилищно-строительного кооператива «Дружба-5», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с Фокиной Н. И. в пользу Кононенко И. С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2013,

.