Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7338/2016 ~ М-6627/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-7338/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 19 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С. В. к АО «Прионежская сетевая компания» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Новиков С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») в должности <данные изъяты>. В период работы на основании утвержденного работодателем Положения о премировании работникам АО «ПСК» он ежегодно получал за предыдущий год премию («13 зарплату»). При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему такая премия выплачена не была, поскольку она начислялась в начале следующего года, по имеющейся у него информации работникам АО «ПСК» такая премия за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка. Истец, полагая, что имеет право на получение данной премии пропорционально отработанному в ДД.ММ.ГГГГ времени, просил взыскать ее с ответчика в размере <данные изъяты> рубля.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Пилипенко В.В. иск не признала, указав, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не выплачивалась, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ премия являлась текущей премией за месяц, а не годовой, право на ее получение у истца, на тот момент работником ответчика не являвшегося, отсутствует, представила соответствующий письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ПСК» в должности <данные изъяты>, уволен по соглашению сторон.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ премии, как стимулирующие выплаты, входят в состав заработной платы.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из п.2.3, 2.3.2 Положения об оплате труда и выплаты материальной помощи, утвержденного приказом ОАО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата работников АО «ПСК» включает в себя, помимо прочего, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций.

П.3.1, 3.2 данного Положения установлено, что в ОАО «ПСК» предусмотрена система премирования, виды, величина, условия и сроки выплаты премий регулируются Положением о премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ПСК» (далее – Положение о премировании).

Согласно п.1.2 Положения о премировании, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит от финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Из п.2.1 – 2.7 Положения о премировании следует, что в АО «ПСК» предусмотрено два вида премирования: текущее премирование, осуществляемое по итогам работы за месяц, и единовременное премирование, осуществляемое в том числе по итогам успешной работы предприятия (за месяц, квартал, полугодие, год).

В соответствии с п.2.8 Положения о премировании единовременное премирование по итогам успешной работы предприятия за год осуществляется в случае выполнения основных показателей бизнес-плана на текущий год и наличия источника премирования.

Из указанных положений в их совокупности следует, что решение о премировании работников по итогам работы за год является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от выполнения бизнес-плана и наличия источника выплат такой премии, соответственно выплата такой премии, в отличие от текущего премирования, не является обязательной.

Указанное регулирование не может расцениваться как нарушающее установленные ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ права работника на поощрение за добросовестный труд, поскольку работодателем помимо единовременного предусмотрено и текущее премирование по итогам ежемесячной работы, в отношении которого условий, предъявленных к единовременному премированию, не установлено.

Из представленных ответчиком документов и пояснений представителя ответчика, стороной истца доказательствами не опровергнутых, следует, что единовременное премирование по итогам работы за 2015 год на предприятии не осуществлялось, соответствующего решения руководством предприятия не принималось, выплаченная в июне 2016 года премия, на которую истец ссылается в исковом заявлении, является текущей премией за месяц, на получение которой истец права не имеет, поскольку на тот момент работником ответчика не являлся.

При таких обстоятельствах, в отсутствии данных о принятом ответчиком решении о единовременном премировании по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной работникам соответствующей единовременной премии основания для удовлетворения исковых требований Новикова С.В. на данный момент отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Новикова С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2016,

Последний день обжалования 07.11.2016.