Определение по делу № 5-119/2017 от 07.03.2017

Дело № 5–119/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Койгородок 10 марта 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И. Подорова, рассмотрев поступивший в суд отмировогосудьи Морозовского судебного участка Республики Коми Балина В.М., в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми материал об административном правонарушении в отношении Некрасова Р.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступил от мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Некрасова Р.И..

Указанныйматериалпоступил с определениеммировогосудьи Морозовского судебного участка Республики Коми Балина В.М., в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 марта 2017 года о направлении для рассмотрения по подведомственности на том основании, что по делу было проведено административное расследование.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФсудья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела обадминистративномправонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного деласудьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол обадминистративномправонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иныематериалыдела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делуматериаловдля его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях» разъяснено, чтоадминистративноерасследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельствадминистративногоправонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведениеадминистративногорасследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являютсяадминистративнымрасследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого кадминистративнойответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из поступившего в судадминистративногоматериала, определением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Поварова Д.А. от 13.01.2017 года было принято решение о возбужденииадминистративногоматериалав отношении Некрасова Р.И.в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 в резолютивной частикоторогоуказано о проведении по делуадминистративногорасследования, однако вматериалене содержится документов, подтверждающих, что был проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельствадминистративногоправонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Никаких действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведено не было.

Таким образом, судом установлено, чтоадминистративноерасследование поадминистративномуматериалув отношении Некрасова Р.И., в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактически не проводилось, то есть,административныйматериалне относится к компетенции федерального суда.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению протокола обадминистративномправонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАПРФ, при подготовке к рассмотрению дела обадминистративномправонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола обадминистративномправонарушении и другихматериаловдела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенциисудьи, органа, должностного лица, к которым протокол обадминистративномправонарушении и другиематериалыдела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводесудьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости овозвращенииуказанногоадминистративногоматериаламировомусудье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4Кодекса РФ обадминистративныхправонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратитьмировомусудье Сысольского судебного участка Республики Коми материалобадминистративномправонарушении в отношении Некрасова Р.И. в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья - М.И. Подорова