Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2018 ~ М-2463/2018 от 17.05.2018

УИД 24RS0041-01-2018-003142-57

Дело № 2-5286/2016

Категория 147г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием истца Вощенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вощенко Любови Григорьевны к ООО «СДАСтройресурс», Лагунову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Вощенко Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СДАстройресурс», Лагунову С.Н., мотивируя требования тем, что 28 ноября 2017 года заключила с ответчиками договор № чс17/005, по условиям которого ответчик обязался доставить по адресу истца окна ПВХ в количестве 4 шт. и откосы. Согласно договору оплата изделий производится в два этапа: первый платеж в размере 23000 рублей, производится при подписании договора, второй платеж производится при доставке товара. Срок исполнения договора согласован до 16 декабря 2017 года. Истец в соответствии с договором внесла предоплату в размере 23000 рублей, ответчиками обязательства по договору не исполнены, товар не изготовлен и не доставлен. 19 декабря 2017 года ответчикам была вручена претензия, которая оставлена ими без ответа. Просит расторгнуть договор № чс17/005 от 28 ноября 2017 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму предоплаты в размере 23000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Вощенко Л.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что сумма ответчиком не возвращена до настоящего времени, товар не доставлен.

Ответчики ООО «СДАстройресурс», Лагунов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 28 ноября 2017 года между Вощенко Л.Г. и ООО «СДАстройресурс» заключен договор № чс17/005 возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «СДАстройресурс» обязалось продать, доставить и установить на объект заказчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д.18, кв. 78, окна ПВХ в количестве 2 ед. общей стоимостью 15360 рублей, окна ПВХ в количестве 2 ед. общей стоимостью 24540 рублей, откосы в количестве 4 ед. общей стоимостью 6600 рублей, итого на сумму 46500 рублей. Также договором установлен срок доставки не позднее 16 декабря 2017 года (л.д. 14).

Сумма предоплаты в размере 23000 рублей внесена заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 ноября 2017 года (л.д.19).

19 декабря 2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая получена ответчиком 22 декабря 2017 года и оставлена без ответа (л.д. 5-6, 7).

05 февраля 2018 года истец обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки установлено, что с 12 января 2018 года руководителем ООО «СДАстройресурс» является Лагунов С.Н., который в своем объяснении подтвердил факт неисполнения договорных обязательств ввиду финансовых затруднений общества. При этом указал, что от исполнения обязательств компания не отказывается, при несогласии заказчика ожидать исполнения договора, он вправе расторгнуть договор. Постановлением от 15 марта 2018 года 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (КУСП № 8907 от 05 марта 2018 года).

Согласно объяснениям истца, фактически работы по договору не выполнены до настоящего времени.

При таком положении, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку работа не выполнена ответчиком в срок, в связи с чем на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец праве отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика причиненные ему убытки.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, судебного решения по расторжению договора по настоящему делу не требуется; договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, которым суд признает полученную 22 декабря 2017 года претензию.

Требование истца о взыскании суммы убытков с Лагунова С.Н., как с руководителя ООО «СДАстройресурс» не основано на законе, поскольку надлежащим ответчиком является сторона, с которой был заключен договор, а именно ООО «СДАстройресурс» в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СДАстройресурс» в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору чс 17/005 от 28 ноября 2017 года в размере 23000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ также основано на законе.

Так, согласно условиям договора сторон, окна должны были быть доставлены и смонтированы не позднее 16 декабря 2017 года.

При таком положении просрочка составила 148 дней - с 17 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года.

Размер неустойки составит 23 000 х 3% х 148 = 102 120 рублей, где 23 000 – стоимость работ, 3% - размер законной неустойки, 142 – количество дней просрочки. А с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 23 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Вощенко Л.Г. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «СДАстройресурс» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Вощенко Л.Г. о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 500 рублей (50 % от 23000+3000+23000).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец оплатила ООО «Гарантия права» 8000 рублей за консультацию и составление документов (претензии, заявления в полицию, искового заявления) (13).

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, а их размер разумным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 580 рублей (800+3% от 26 000)(за удовлетворение имущественных требований на сумму 46 000 рублей) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вощенко Любови Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДАстройресурс» убытки в размере 23000 рублей, неустойку в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 24500 рублей, возмещение судебных расходов в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вощенко Любови Григорьевны к Лагунову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «СДАстройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова