Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-500/2015 ~ М-3266/2015 от 09.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 14 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии заявления открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Мордовия № 7-358-15-ОБ/156/68/3 от 29 июня 2015 года,

установил:

Открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (далее по тексту - ОАО «СаранскТеплоТранс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Мордовия № 7-358-15-ОБ/156/68/3 от 29 июня 2015 года.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Заявление от имени ОАО «СаранскТеплоТранс» подписано и подано Вахляевой Ю.П.

Приложенная к заявлению светокопия доверенности № 1 от 7 мая 2015 года, выданная представителем ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Указанная норма процессуального права на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии закона при разрешении вопроса о принятии заявления, поданного в порядке публичного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Вахляевой Ю. П. заявление, поданное и подписанное ею от имени открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Мордовия № 7-358-15-ОБ/156/68/3 от 29 июня 2015 года, и разъяснить ей, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия подписывать заявление от имени открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности, выданной правомочным лицом, или надлежащим образом заверенную копию такой доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление заявления (искового заявления) в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина