Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 ~ М-173/2015 от 17.02.2015

копия

Дело № 2-223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО9,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО2 о взыскании стоимости товара, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец <адрес> обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости товара, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи перевозчиком получил от истца по товарной накладной груз стоимостью <данные изъяты> рублей и должен был его доставить в <адрес>» <адрес>. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору перевозки не выполнил, груз получателю не доставил, просит взыскать с ответчика стоимость данного груза в размере <адрес> рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <адрес>» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по договору перевозки в полном объеме, поставив полученный груз получателю – <адрес>».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - <адрес>» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленного директором <адрес>» ФИО10 возражения на исковое заявление, <адрес>» подтверждает, что ответчик доставил груз в полном объеме и в срок. Документы были подписаны и отправлены истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года была произведена частичная оплата истцу за возникший долг.

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленное исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 был заключен договор № перевозки груза. По условиям указанного договора ФИО2 в качестве перевозчика взял на себя обязательства доставить вверенный ему грузовладельцем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а грузовладелец уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1.3. грузополучателем является <адрес>», п. 1.4. наименование груза: барабаны из черных металлов, грузовладельцем являлось <адрес>

Правоотношения в сфере перевозки грузов регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод о том, что обязанность перевозчика по возмещению стоимости груза возникает в случаях его утраты, то есть в случаях отсутствия доказательств передачи груза получателю.

Судом установлено, что получателем груза по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>», расположенный в городе <адрес>.

Согласно копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора – <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ был отпущен товар – барабан 52-0,5-СВД серый на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ груз принят грузополучателем, что подтверждается подписью ответственного лица - Корнюхина и печатью предприятия – <адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2, являющимся перевозчиком по договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, были в полном объеме выполнение обязательства, вытекающие из указанного договора и вверенный ему груз был передан грузополучателю.

В связи с чем, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований <адрес>» к ФИО2 о взыскании стоимости товара, и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО2 о взыскании стоимости товара, взыскании судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: