Решение по делу № 2-444/2015 (2-6619/2014;) ~ М-6063/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-444/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ивашова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в котором просила признать недействительным договор добровольного страхования транспортного средства, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в части применения п. 4.4.1 Правил страхования, взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на проведение экспертизы в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Согласно заключению независимого эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ УТС застрахованного автомобиля составила ..... руб. Затраты истца на услуги эксперта составили ..... руб.

Положения п. 4.4.1 Правил страхования, в соответствии с которыми страховой компанией не покрывается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем являются недействительными и применению к правоотношениям сторон не подлежат.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ..... руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец Ивашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов Жохову А.А.

Представитель истца по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании объем заявленных исковых требований уменьшил в части требований, содержащихся в первом пункте просительной части искового заявления, а также в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере ..... рублей - в указанной части требований. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, дал пояснения согласно тексту искового заявления. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обосновал переживаниями истца в связи с неопределенностью относительно перспектив выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также наличием в правилах страхования положений, противоречащих закону. Указал, что первоначальное обращение истца к ответчику в связи с наступлением страхового случая состоялось ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма страхового возмещения была занижена, в связи с чем истец обращалась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения; требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства при рассмотрении дела в судебном участке не заявлялось. Полагал обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, поскольку в установленный законом десятидневный срок претензия истца в досудебном порядке удовлетворена не была, страховое возмещение перечислено в период нахождения гражданского дела в производстве суда.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Хрящева Е.В. в судебном заседании участвовала, против удовлетворения уточненных требований истца возражала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление Ивашовой Е.В., которые сводятся к тому, что требования истца удовлетворены в рамках досудебного урегулирования спора, сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной с учетом сложности дела и объема осуществленной представителем работы, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца. Отметила, что ответ на претензию был дан истцу в течение установленного Правилами страхования срока – 15 рабочих дней, истец обратился с исковым заявлением, не дождавшись ответа на претензию, в связи с чем взыскание штрафа является необоснованным, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Подтвердила наличие в Правилах страхования п. 4.4.1, в соответствии с которыми страховой компанией не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Указала, что при обращении истца к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю, величина утраты товарной стоимости ко взысканию не заявлялась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ивашовой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, в том числе по риску «КАСКО», с установлением страховой суммы в размере ..... руб.; согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится в денежной форме по расчету-калькуляции страховщика, исходя их цен универсальных СТО, не являющихся официальным дилером, без учета износа. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 9 час. 42 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, гос. номер № и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который оставил место происшествия. Согласно справке о ДТП, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

В ходе судебного заседания данные обстоятельства не оспаривались.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Ивашова Е.В. обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Страховщик признал данный случай страховым и произвел осмотр ТС по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства №. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определено к выплате страховое возмещение в размере ..... руб.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что решением мирового судьи с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в части подлежащего доплате размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом величина утраты товарной стоимости автомобиля истца ко взысканию не заявлялась.

Истец ссылается на п. 4.4.1 Правил страхования, в соответствии с которыми между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, согласно положениям которого страховой компанией не покрывается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства. Представитель ответчика наличие указанного положения в Правилах страхования подтвердила.

Истцом в материалы дела представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому величина УТС поврежденного автомобиля истца составила ..... руб.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено лишь посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она на основании ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению за счет лица, ответственного за причинение данного ущерба. Вместе с тем, указанная величина может быть взыскана, в том числе, и со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства в пределах установленной договором страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Освобождение страховщика от возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между сторонами), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что включение в договор страхования условия об освобождении от выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, противоречит нормам ГК РФ, данное положение, закрепленное в п. 4.4.1 Правил страхования в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и применяться не должно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, с приложением, в том числе, экспертного заключения, в которой истец просил в течение пяти календарных дней произвести выплату УТС в размере ..... руб., а также возместить затраты на услуги оценщика в размере ..... руб.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о доплате суммы утраты товарной стоимости в размере ..... руб.

Согласно платежному поручению №, страховое возмещение в виде величины УТС в размере ..... руб. перечислено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Спор между сторонами в указанной части на момент рассмотрения дела отсутствует.

Истцом Ивашовой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. При этом суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть, в том числе, и в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право Ивашовой Е.В. на получение в полном объеме и своевременно страхового возмещения по договору имущественного страхования ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, включение в договор страхования положений, противоречащих нормам ГК РФ, что было установлено при рассмотрении данного гражданского дела, также свидетельствует о нарушении прав страхователя Ивашовой Е.В., и является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенесла нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части установления десятидневного срока для исполнения требований потребителя, заявленных в досудебной претензии.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет ..... руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере ..... рублей. Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, документально подтверждены, в связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере ..... рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами (договором, квитанцией).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивашовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ивашовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя ..... руб., на оплату услуг эксперта ..... руб., а всего взыскать ..... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова