Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-104/2012 от 21.03.2012

Судья: Утянский В.И. № 21-104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре : Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 28 марта 2012 года жалобу Сальникова И.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года, которым:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ..... от 2 февраля 2011 г. о привлечении Сальникова И.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа оставлено без изменения, жалоба Сальникова И.М. на указанное постановление – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от 2 февраля 2011 г. Сальников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сальников И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Сальников И.М. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на отсутствии своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения и материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ..... от 2 февраля 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Сальников И.М., ..... года в .... мин., управляя автомобилем .... гос.номер ...., принадлежащим ......, совершил маневр обгона, двигаясь по обочине дороги.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по обочинам.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в решении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Сальникова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сальникова И.М.

Приводимый в жалобе Сальникова И.М. довод о том, что инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ..... был не вправе составлять протокол об административных правонарушениях и рассматривать дело по существу, является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями статей 28.2 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, полномочны не только составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, но и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ..... требования приведенных выше статей не были соблюдены, не имеется.

Довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела указанное постановление было вынесено 16 января 2012 г., протокол и постановление вынесены 02.02.2012 г. Препятствия к рассмотрению 02.02.2012 года дела об административном правонарушении отсутствовали.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Сальникова И.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Харманюк