Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2017 от 27.02.2017

                             12-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года ...............

Судья Минераловодского городской суд Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды ходатайство представителя Билетова В. И. по доверенности Дмитриенко С.А. о восстановлении срока обжалования постановления .............. от .............. вынесенное начальником управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Дельта-Строй» (ИНН ..............; КПП ..............) Билетова В. И., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по месту жительства: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. от .............. по делу об административном правонарушении должностное лицо Билетов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

.............. от представителя Билетова В.И. по доверенности Дмитриенко С.А. в Минераловодский городской суд поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ..............

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что Билетов В.И. своевременно не мог обжаловать указанное постановление, так как был сильно загружен работой в конце года, подготовкой годовых отчетов, введением объекта в эксплуатацию, передачей участникам долевого строительства по актам приема-передачи, совпало с новогодними праздниками, сразу после праздников отсутствовал на работе, находился в служебной командировке за пределами Ставропольского края с .............. по .............., не имел реальной возможности подать жалобу в срок.

Билетов В.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, с участием его представителя по доверенности Дмитриенко С.А.

    Представитель Билетова В.И. по доверенности Дмитриенко С.А., в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав аналогичные причины пропуска процессуального срока, изложенным в ходатайстве. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

    Представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30. 3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как усматривается из материалов дела копия постановления от .............. .............. о назначении административного наказания Билетову В.И. была получена .............. лично Билетовым В.И., по месту его жительства по адресу: ..............,
..............» о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о получении данного постановления.

    Таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана Билетовым В.И. в срок до ............... Однако, жалоба поступила в суд, согласно штемпеля входящей корреспонденции .............., т.е. уже за пределами сроков обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом буквального толкования указанных норм ч. 2 ст. 29.11 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Вместе с тем, заявленные представителем Билетова В.И. по доверенности – Дмитриенко С.А. причины пропуска срока подачи жалобы (загруженность на работе, новогодние праздники, командировка), не могут быть расценены судьей как уважительные, поскольку таковыми не являются.

Никаких объективных препятствий для своевременной подачи жалобы (по почте самостоятельно, или посредством своего представителя), у Билетова В.И. не имелось, обратного представлено не было.

    С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица Билетова В.И., в связи с чем, отказывает в его восстановлении.

    Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ .............. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 14.28 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –