Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2021 от 23.04.2021

№ 2-5123/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             11 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Евгении Николаевны к Константинеску Олесе Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Филиппова Е.Н. обратилась в суд к Константинеску О.А. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 1 702 руб.

    В обоснование иска указала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика было получено предложение о заключении договора найма жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. По условиям соглашения ежемесячная плата составляла ..... руб., помимо указанного, наниматель обязан уплатить страховой депозит в размере ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в общей сумме ..... руб., что подтверждается распиской. Вместе с тем, ответчик отказалась подписывать договор и исполнять условия соглашения, жилое помещение истцу предоставлено не было. Направленная истцом претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик в судебное заседание не явилась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Из материалов следует, что от Константинеску О.А. поступило предложение Филипповой Е.Н. о заключении договора найма, а именно: части дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Размер платы за помещение составляет 25 000 руб. Первый платеж составляет 50 000 руб., в который входит плата за первый месяц и сумма гарантийного взноса, эквивалентного месячной плате за наем, в размере 25 000 руб. (п. 2.1, 2.4 Договора).

Спорное помещение принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 16-24).

Получение денежных средств в размере 50 000 руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Вместе с тем, ответчиком истцу не было предоставлено в аренду жилое помещение, указанное выше.

27.11.2020г. в Звенигородский ОП поступило заявление от истца с просьбой о принятии мер к ответчику, которая с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет условия о сдаче дома в аренду, денежные средства не возвращает. В декабре 2020 г. старшим оперуполномоченным ОУР Звенигородского ОП было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом ответчику, которая исполнена не была (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 44).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения и подписания договора аренды части жилого помещения, либо возврата денежных средств в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности данных исковых требований.

При рассмотрении дела, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, не представившим доказательства наличия договорных отношений с истцом, в связи с которыми на его счет от истца поступила названная сумма.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, ответчик знала о неосновательности получения денежных средств от истца, которыми распорядилась по своему усмотрению, при рассмотрении спора ответчик не доказала отсутствие оснований для возврата денежных средств, полученных от истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (день подачи иска в суд) в размере 58 руб., исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку стороной ответчика контррасчет представлен не был, то суд полагает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, полагая его обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает проценты за период с 02.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 702 руб., оплата которой подтверждена платежными документами (л.д. 6).

На основании изложенного, суд находит исковые требования Филипповой Е.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Евгении Николаевны к Константинеску Олесе Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Константинеску Олеси Анатольевны в пользу Филипповой Евгении Николаевны

сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 01.02.2021 гг. в размере 58 (пятьдесят восемь) руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.;

судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин