Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2013 ~ М-3008/2013 от 24.10.2013

Дело №2-3596/2013            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    4 декабря 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.

при секретаре Мосейчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдулина М. к Пирожок В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

     У С Т А Н О В И Л:

Губайдулин М. обратился в суд с иском к Пирожок В.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пирожок В.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной Пирожок В.А. распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с Пирожок В.А. сумму займа в размере 300 000 рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 9.3.2013г. по 15.12.2013г. в размере 19 043 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 390 рублей 43 копейки.

В судебное заседание истец Губайдулин М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пирожок В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Поскольку неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о неизвестности его места жительства и в связи с отсутствием у него представителя, то суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Аксенова С.П.

Представитель ответчика адвокат Аксенов С.П. (ордер № от 04.12.2013г.) иск не признал, пояснив, что нет доказательств того, что расписка действительно написана Пирожком, соответственно нет доказательств, что деньги были им взяты в долг, мнение Пирожка относительно иска неизвестно, просил в удовлетворении исковых требований Губайдулина отказать.     

Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Аксенова С.П., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 01.02.2013г. Пирожок В.А. взял у Губайдулина М. в долг 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской (л.д. 6), что суд расценивает как заключение договора займа между сторонами.

Поскольку Пирожок В.А. не вернул Губайдулину М. в установленный срок сумму долга, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме и с Пирожок В.А. подлежит взысканию сумма долга на основании ст.807, ст.810 ГК РФ в размере 300 000 рублей.

Доводы представителя ответчика адвоката Аксенова С.П. о недоказанности исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку истцом предоставлено надлежащее доказательство – собственноручная подлинная расписка Пирожок В.А. о взятии в долг 300 000 рублей, в которой содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа и срок возврата денежных средств(л.д.6).

Так как данная расписка находилась до подачи иска у истца, то следует считать, что должник Пирожок не исполнил своего обязательства по возврату денег.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 09.03.2013г. (день возврата денежных средств ответчиком, который определен в расписке) по ДД.ММ.ГГГГг. (день рассмотрения дела) просрочка в выплате суммы займа составляет 269 дней.

Соответственно подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из расчета: 300 000 рублей (сумма долга) х 8, 25% : 360= 68,75 рублей в день.

Поэтому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 68,75 рублей х 269(число дней просрочки) = 18 493 рубля 75 копеек.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Пирожок В.А. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6384 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Губайдулина М. и взыскать в его пользу с Пирожок В.А. в счет задолженности по договору займа 300000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18493 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 6384 рублей 84 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Губайдулина М. к Пирожок в.а.в остальной части.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Корниенко А.Н.