Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2019 от 20.06.2019

дело № 1-248/2019

УИД26RS0017-01-2019-001912-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Кисловодска Федорченко В.С., старших помощников прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г. и Юдиной Е.В.,

подсудимой Боднарюк С.В.,

           защитника подсудимой - адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение и ордер № 141256 от 24 июня 2019 года,

            потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Боднарюк Светланы Владимировны, 16 октября 1979 года рождения, уроженки г. Сокольники Тульской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Боднарюк Светлана Владимировна совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам:

    Так, Боднарюк С.В., являясь адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края на основании распоряжения начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, согласно которого адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, имея адвокатский кабинет, в период времени с 27.11.2018 года по 17.12.2018 года, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании получить выгоду имущественного характера, путем обмана, осуществляя на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С № от ДД.ММ.ГГГГ юридическую помощь Потерпевший №1 при рассмотрении в Кисловодском городском суде Ставропольского края гражданского дела № по исковому заявлению Потерпевший №1 о признании за ней права пожизненного наследуемого владения на 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решила завладеть денежными средствами Потерпевший №1

В этой связи, 28.11.2018 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Боднарюк С.В., действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в своем адвокатском кабинете, расположенном по адресу: <адрес>), путем обмана сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 170 000 рублей для их последующей передачи в качестве взяток должностным лицам Кисловодского городского суда за вынесение решения о признании за Потерпевший №1 права пожизненного наследуемого владения на 2/3 долей вышеуказанного земельного участка, введя ее в заблуждение о согласии должностных лиц Кисловодского городского суда принять взятку от Потерпевший №1, при этом, Боднарюк С.В. не имела договоренности с кем-либо из числа должностных лиц Кисловодского городского суда, в чьей компетенции имелась возможность повлиять на результаты рассмотрения искового заявления Потерпевший №1

Далее, Боднарюк С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств                   Потерпевший №1, 17.12.2018 года, примерно в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 04 минут, в силу своей профессиональной деятельности, достоверно осведомленная о том, что в виду ее неявки 12.12.2018 года в суд по вторичному вызову, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Потерпевший №1 12.12.2018 года судом оставлено без рассмотрения, находясь в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» красного цвета регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности у пересечения проезжих частей ул. Декабристов и пер. Краснофлотского г. Кисловодска Ставропольского края на расстоянии 21,29 м. от контрольно-пропускного пункта ФГБУ «Федеральный медицинский центр Росимущества» – филиал санаторий им. Г.К. Орджоникидзе, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Ленина, д. 25, со стороны ул. Декабристов, и на расстоянии 35,32 м. от ближнего правого угла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Войкова, д. 44, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 о том, что исковое заявление последней судом еще не рассмотрено, ранее введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно необходимости передачи должностным лицам Кисловодского городского суда взятки в виде денег в размере 170 000 рублей за вынесение решения о признании за Потерпевший №1 права пожизненного наследуемого владения на 2/3 долей вышеуказанного земельного участка, лично получила от Потерпевший №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в г. Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ РФ по Ставропольскому краю, денежные средства в размере 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 160 000 рублей, в общей мнимой сумме денежных средств 170 000 рублей, при этом указанная денежная сумма представляет значительный размер для Потерпевший №1

Тем самым путем обмана Боднарюк С.В. пыталась совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача ей денежных средств Потерпевший №1 осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО1 была задержана сотрудниками отдела в г. Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ РФ по Ставропольскому краю с поличным на месте преступления и не смогла распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

В судебном заседании подсудимая Боднарюк С.В. первоначально вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, а после заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

        <данные изъяты>

         Вина подсудимой Боднарюк С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она хотела продать свою недвижимость, но риэлтор объяснил ей, что у нее не в порядке документы. Речь шла о домовладении по <адрес>, где потерпевшей принадлежала 1/3 доли дома по дарению, а 2/3 доли перешли по наследству в порядке пожизненного наследуемого владения. В связи с этим она обратилась к адвокату Боднарюк С.В. за юридической помощью примерно в июне 2018 года, так как ей необходимо было помочь в составлении искового заявления в суд. Подсудимая подготовила иск, который был сдан в Кисловодский городской суд. Вначале иск рассматривала судья Зыбарева, а после его передали судье Ивашиной. На первом заседании потерпевшая присутствовала, а после дала через нотариуса полномочия Боднарюк С.В. на участие в суде и последняя сказала, что потерпевшей можно самой в суд не приходить. Изначально потерпевшая оговорила с Боднарюк С.В. сумму за услуги адвоката – а именно она оплатила услуги Боднарюк С.В. в размере 20 000 рублей. Извещения из суда более потерпевшая не получала, но со слов Боднарюк С.В. ей было известно о том, что заседания переносят по разным основаниям, что изменилась судья, которая рассматривала дело. Через некоторое время, примерно в сентябре-октябре 2018 года Боднарюк С.В. сказала, что для принятия судом решения в ее пользу, то есть в пользу потерпевшей необходимо передать ей, то есть Боднарюк С.В. денежные средства, которые она в свою очередь передаст судье. Вначале речь шла о 200 000 рублей, но после подсудимая снизила эту сумму до 170 000 рублей, говорила, что 20 000 рублей необходимо отдать помощнику судьи, а 150 000 рублей судье. Потерпевшая стала говорить, что такой суммы у нее нет, но Боднарюк С.В. настаивала, говорила, что эти деньги нужны и без них в ее пользу суд вопрос не решит, говорила, чтобы потерпевшая нашла их где может: заняла их, взяла у знакомых, но у нее их не было. После потерпевшая записала на диктофон разговоры с подсудимой, так как не знала, что ей делать. После ее нашли сотрудники ФСБ, в частности сотрудник по фамилии ФИО24, который сказал, что они знают о ее проблеме и предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Боднарюк С.В., на что Потерпевший №1 согласилась. После этого 17 числа в 2018 году, точную дату потерпевшая не помнит - ей сотрудники ФСБ вручили муляж 160 000 рублей и 10 000 рублей денежных средств, которые были помещены в одетую на ней жилетку. Она позвонила Боднарюк С.В., и они договорились о встрече возле КПП санатория «Орджоникидзе» г. Кисловодска. Она с сотрудниками ФСБ приехала в указанное место, созвонилась с подсудимой и сказала, что деньги при ней. Подсудимая приехала на своей автомашине. Потерпевший №1 пересела к ней в автомашину и передала ей ранее переданные сотрудниками ФСБ денежные средства и муляж денежных средств, после чего к автомашине подошли сотрудники ФСБ и провели мероприятия. Боднарюк С.В. говорила потерпевшей, что она указанные денежные средства полностью передаст в суд, себе ничего не возьмет. Гонорар с Боднарюк С.В. потерпевшей оговаривался изначально – 20 000 рублей и был полностью ей уплачен, при этом потерпевшая спрашивала у подсудимой достаточно ли этого для оплаты ее услуг, на что Боднарюк С.В. говорила, что достаточно.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании о том, что он является мужем потерпевшей Потерпевший №1 Родственница Потерпевший №1 завещала ей свой дом, но документы на дом по словам риэлтора были не в порядке, жена обратилась к нотариусу, но он ей сказал, что без решения суда им не обойтись. Свидетелю известно, что Потерпевший №1 обратилась за помощью к адвокату Боднарюк С.В., на которую выдала нотариальную доверенность. Услуги этого адвоката стоили 20 000 рублей. Свидетель перевел указанную сумму после получения заработной платы на карту жены, а она в свою очередь перевела их Боднарюк С.В. Позже Боднарюк С.В. стала говорить жене, что для принятия решения в ее пользу судом – необходимо 170 000 рублей. Со слов жены адвокат говорила ей, что эту сумму необходимо было отдать судье. У них таких денег не было, и они пытались ее найти, но не смогли. Свидетелю известно, что Потерпевший №1 в декабре 2018 года вместе с сотрудниками ФСБ участвовала в передаче денег адвокату в районе санатория «Орджоникидзе» г. Кисловодска. В среднем их общий с супругой заработок составляет 35 000 рублей в месяц, при этом, у них на иждивении находятся двое малолетних детей, размер ущерба 170 000 рублей для них является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности секретаря судебных заседаний Кисловодского городского суда с 15.10.2018 года. В ее обязанности входит ведение протоколов судебных заседаний, извещение сторон. Она закреплена за заместителем председателя Кисловодского городского суда ФИО12 Помощником ФИО12 ранее являлась ФИО13 Свидетель помнит, что на рассмотрении судьи ФИО12 в прошлом году находилось гражданское дело по иску Потерпевший №1, которое было связано с наследованием. Вначале судьей была назначена беседа, свидетель помнит, что на беседу явился нотариус. После этого в предварительное судебное заседание являлась представитель Потерпевший №1 – адвокат Боднарюк С.В. После ни Потерпевший №1, ни Боднарюк С.В. в следующие судебные заседания не являлись, хотя стороны извещались о времени и месте судебных заседаний. В последующем, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание - иск был оставлен без рассмотрения, точную дату свидетель не помнит. До этого свидетель виделась с Боднарюк С.В. и спрашивала почему она не пришла на первое судебное заседание и подсудимая сказала, что не получала извещение. Позже от следователя свидетель узнала о том, что в отношении Боднарюк С.В. возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСБ России по Ставропольскому краю. 17.12.2018 года было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Потерпевший №1 В ходе указанного мероприятия Потерпевший №1 передала подсудимой 170 000 рублей якобы для содействия в положительном решении вопроса по иску Потерпевший №1 в Кисловодском городском суде. Потерпевший №1 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства и специальные средства объективного контроля. Передача денежных средств произошла в автомашине Боднарюк С.В. возле КПП санатория «Орджоникидзе» г. Кисловодска. Свидетелю известно, что подсудимая ввела в заблуждение потерпевшую, пыталась похитить у нее денежные средства в сумме 170 000 рублей, хотя при этом за свои услуги она уже получила отдельную оплату.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела в г. Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю. Свидетель являлся участником ОРМ «Наблюдение». Указанное мероприятие проводилось с использованием специальных технических средств. По результатам проведения ОРМ был предоставлен лазерный диск с аудио и видеозаписью встречи Боднарюк С.В. с Потерпевший №1 Диск был рассекречен и направлен в органы следствия. Никаких изменение в содержание видео не вносилось.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела в г. Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю. В начале декабря 2018 года была получена оперативная информация о том, что адвокатом Боднарюк С.В. в отношении Потерпевший №1 осуществляется противоправная деятельность, что адвокат требует от потерпевшей денежные средства для передачи сотрудникам суда для решения вопроса по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 17.12.2018 года было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Потерпевший №1 и представителей общественности. Подсудимой от Потерпевший №1 были переданы 10 000 рублей – двумя купюрами по 5000 рублей и 160 000 рублей – муляж денежных средств. Передача произошла возле КПП санатория «Орджоникидзе». После передачи денежных средств автомашина была осмотрена, денежные средства были изъяты, Боднарюк С.В. – задержана. Потерпевший №1 добровольно принимала участие в мероприятиях, никаких элементов провокации – не было. Денежные средства были переданы потерпевшей подсудимой именно для передачи сотрудникам суда, а не для оплаты ее деятельности адвоката.

Показаниями свидетеля ФИО13, ранее работавшей в должности помощника заместителя председателя городского суда ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в судебные заседания по рассмотрению гражданского дела по иску Потерпевший №1 последняя никогда не являлась, в судебные заседания являлась ее представитель - адвокат Боднарюк С.В. Участники процесса о датах проведения судебных заседаний уведомлялись путем смс-оповещения, также информация о датах и времени проведения судебных заседаний своевременно размещается на сайте Кисловодского городского суда. Относительно гражданского дела по иску Боднарюк С.В. свидетель сообщила, что 12.12.2018 года судьей ФИО12 было вынесено определение об оставлении иска Потерпевший №1 без рассмотрения в виду повторной неявки сторон согласно ст. 222 ГПК РФ, при этом, до этого, накануне 12.12.2018 года, как свидетель помнит 11.12.2018 года в ходе телефонного разговора с Боднарюк С.В. последняя просила ее сообщить судье об отложении судебного заседания, как помнит для подачи уточненного иска, какого именно - ей неизвестно, но первоначально поданный иск фактически был беспредметным, несоответствующим ст. 131 ГПК РФ. В ходе разговора Боднарюк С.В. свидетель сообщила, что судебное заседание уже откладывалось в виду неявки сторон, в частности самой Боднарюк С.В., и при том учете, что Потерпевший №1 в судебные заседания не является, то если Боднарюк С.В. не явится в суд 12.12.2018 года иск Потерпевший №1 будет оставлен без рассмотрения. 12.12.2018 года ни Боднарюк С.В., ни Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, ФИО12 было вынесено определение об оставлении иска Потерпевший №1 без рассмотрения. Как свидетель помнит, в тот день, когда Боднарюк С.В. была задержана сотрудниками ФСБ, в вечернее время ей позвонила последняя и спросила какова судьба иска Потерпевший №1, на что ФИО13 ответила, что иск оставлен без рассмотрения, как она поняла данный разговор между ними состоялся уже после того как Боднарюк С.В. была задержана. До момента указанного разговора с момента предыдущего разговора с Боднарюк С.В. имевшего место 11.12.2018 года, она с последней не общалась и не встречалась по факту гражданского дела по иску Потерпевший №1 Боднарюк С.В. к ней не обращалась с какими-либо просьбами о том, чтобы она поговорила с судьей ФИО12 о гражданском деле по иску Потерпевший №1, не предлагала ей каких-либо денежных средств, вообще с Боднарюк С.В. у нее не было каких-либо разговоров про денежные средства. Обстоятельства общения Боднарюк С.В. с Потерпевший №1, в том числе по поводу указанного гражданского дела, производства оплаты услуг Боднарюк С.В. за представление интересов Потерпевший №1 в суде, свидетелю неизвестны (т. 2 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.12.2018 года она была приглашена в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ с целью выявления и документирования мошеннических действий адвоката Боднарюк С.В. в отношении Потерпевший №1 Как ей стало известно со слов сотрудника ФСБ, адвокат обманным путем требовала у Потерпевший №1 денежные средства в размере 170 000 рублей, при этом говорила, что данные денежные средства та якобы передаст судье, чтобы судья вынесла решение в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 в присутствии свидетеля и второго представителя общественности дала добровольное согласие быть участником ОРМ. 17.12.2018 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Потерпевший №1 была предупреждена о недопустимости провокации и совершении иных противоправных действия. Также участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснены порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 17.12.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ее присутствии, в присутствии Потерпевший №1, а так же второго представителя общественности и иных участвующих лиц, были осмотрены и проверены на подлинность принадлежащие УФСБ России по Ставропольскому краю денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 2 купюр на сумму 10 000 рублей. Далее был осмотрен муляж денежных средств на сумму 160 000 рублей. Таким образом, общая мнимая сумма составила 170 000 рублей. Вышеуказанные купюры денежных средств в размере 10 000 рублей были откопированы на копировальном аппарате. Затем вышеуказанные денежные купюры, а также муляж денежных средств были обработаны специальной тушью, которая светилась в лучах осветителя. Денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей каждая также были промаркированы специальным штампом. Далее был произведен осмотр Потерпевший №1, в результате которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у последней обнаружено не было. После этого денежные купюры, а также муляж денежных средств на общую сумму 170 000 рублей были обернуты в бумажный сверток белого цвета, который был также обработан специальной тушью. После этого указанный бумажный сверток был помещен в жилетку, которая была вручена Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов. 17.12.2018 года в 12 часов 00 минут все участвующие лица вышли из отдела и проследовали к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, после чего был произведен осмотр указанного автомобиля. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств в указанном автомобиле - не обнаружено. 17.12.2018 года в 12 часов 05 минут они совместно с сотрудником ФСБ, Потерпевший №1, а так же совместно со вторым представителем общественности выехали на встречу, припарковались возле нижнего КПП санатория «Орджоникидзе» г. Кисловодска. 17.12.2018 года, примерно в 12 часов 40 минут, Потерпевший №1 позвонила на мобильный телефон Боднарюк С.В. и пояснила, что уже подъехала. После этого Потерпевший №1 подошла к автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь, и села в автомобиль, за рулем которого, как им стало известно, находилась сама адвокат Боднарюк С.В. Через некоторое время сотрудник ФСБ предложил им пройти к автомобилю, на котором приехала Боднарюк С.В. Они совместно с участвующими лицами и вторым представителем общественности подошли к автомобилю Боднарюк С.В., сотрудник ФСБ открыл переднюю дверь на автомобиле с водительской стороны, после чего попросил Боднарюк С.В. покинуть салон автомобиля. После этого сотрудник ФСБ предложил ей и второму представителю общественности принять участие в обследовании автомобиля Боднарюк С.В., на что они дали свое согласие. В ходе обследования автомобиля в салоне автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 170 000 рублей, из них муляж денежных средств на сумму 160 000 рублей, которые той передала Потерпевший №1 в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также произведены смывы в салоне автомобиля и с рук Боднарюк С.В. (т. 1 л.д. 244-247).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.12.2018 года она была приглашена в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ с целью выявления и документирования мошеннических действий адвоката Боднарюк С.В. в отношении Потерпевший №1 Как ей стало известно со слов сотрудника ФСБ, адвокат обманным путем требовала у Потерпевший №1 денежные средства в размере 170 000 рублей, при этом говорила, что данные денежные средства та якобы передаст судье, чтобы судья вынесла решение в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 в присутствии свидетеля и второго представителя общественности дала добровольное согласие быть участником ОРМ. 17.12.2018 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Потерпевший №1 была предупреждена о недопустимости провокации и совершении иных противоправных действия. Так же понятым и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснены порядок проведения мероприятия. 17.12.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ее присутствии, в присутствии Потерпевший №1, а так же второго представителя общественности и иных участвующих лиц, были осмотрены и проверены на подлинность принадлежащие УФСБ России по Ставропольскому краю денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 2 купюр на сумму 10 000 рублей. Далее был осмотрен муляж денежных средств на сумму 160 000 рублей. Таким образом, общая мнимая сумма составила 170 000 рублей. Вышеуказанные купюры денежных средств в размере 10 000 рублей были откопированы на копировальном аппарате. Затем вышеуказанные денежные купюры, а так же муляж денежных средств были обработаны специальной тушью, которая светилась в лучах осветителя. Денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей каждая также были промаркированы специальным штампом. Далее был произведен осмотр Потерпевший №1, в результате которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у последней обнаружено не было. После этого денежные купюры, а также муляж денежных средств на общую сумму 170 000 рублей были обернуты в бумажный сверток белого цвета, который был также обработан специальной тушью. После этого указанный бумажный сверток был помещен в жилетку, которая была вручена Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов. 17.12.2018 года в 12 часов 00 минут все участвующие лица вышли из отдела и проследовали к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, после чего был произведен осмотр указанного автомобиля. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств в указанном автомобиле - не обнаружено. 17.12.2018 года в 12 часов 05 минут они совместно с сотрудником ФСБ, Потерпевший №1, а так же совместно со вторым представителем общественности выехали на встречу, припарковались возле нижнего КПП санатория «Орджоникидзе» г. Кисловодска. 17.12.2018 года, примерно в 12 часов 40 минут, Потерпевший №1 позвонила на мобильный телефон Боднарюк С.В. и пояснила, что уже подъехала к КПП. 17.12.2018 года в 12 часов 55 минут Боднарюк С.В. подъехала на автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета. После этого Потерпевший №1 подошла к указанному автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь, и села в указанный автомобиль, за рулем которого, как им стало известно, находилась сама адвокат Боднарюк С.В. Через некоторое время сотрудник ФСБ предложил им пройти к автомобилю, на котором приехала Боднарюк С.В. Они совместно с участвующими лицами и вторым представителем общественности подошли к автомобилю Боднарюк С.В., сотрудник ФСБ открыл переднюю дверь на автомобиле с водительской стороны, после чего попросил Боднарюк С.В. покинуть салон автомобиля. После этого сотрудник ФСБ предложил ей и второму представителю общественности принять участие в обследовании автомобиля Боднарюк С.В., на что они дали свое согласие. В ходе обследования автомобиля в салоне автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 170 000 рублей, из них муляж денежных средств на сумму 160 000 рублей, которые той передала Потерпевший №1 в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также произведены смывы в салоне автомобиля и с рук Боднарюк С.В. (т. 1 л.д. 248-251).

    Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей - вина Боднарюк С.В. подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

          Заключениями экспертов:

    Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование 2 банкноты достоинством 5000 рублей, серии и номера: <данные изъяты> и <данные изъяты> - соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознака. Тридцать две купюры, достоинством 5000 рублей – денежными билетами Банка России не являются (т. 1 л.д. 170-172).

    Заключением видеотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в исследуемой видеограмме «Видео 1.avi» признаков монтажа видеоизображения не обнаружено (т. 2 л.д. 91-94)

         Вещественными доказательствами:

    Светокопией нотариальной доверенности выданной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Боднарюк С.В. на представление ее интересов (т. 1 л.д. 238). CD-диском с аудио-файлами, содержащими разговоры, происходившие между Потерпевший №1 и Боднарюк С.В. Аудио-фалы на диске прослушаны в судебном заседании, при этом установлено, что на них зафиксированы разговоры Потерпевший №1 и Боднарюк С.В., в ходе которых последняя убеждает потерпевшую в том, что ей для принятия решения в суде в ее пользу необходимо передать денежные средства для последующей передаче судье (т. 1 л.д. 237). CD-диском с видеофайлом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Боднарюк С.В. Видеофайл на диске исследован в судебном заседании, при этом установлено, что на видеозаписи Потерпевший №1 садится в автомашину Боднарюк С.В., где между ними происходит разговор, в ходе которого подсудимая уверяет Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств, из которых подсудимая якобы себе ничего не берет, говорит о том, что деньги отдаст судье, чтобы она вынесла нужное решение. Потерпевший №1 достает сверток, кладет его в карман передней панели автомашины. Боднарюк С.В. берет сверток, чтобы пересчитать денежные средства (т. 1 л.д. 239).

    Двумя денежными купюрами достоинством 5 000 рублей каждая и тридцатью двумя муляжами денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждый муляж, изъятыми в автомашине Боднарюк С.В., входе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

          Образцами смывов с рук Боднарюк С.В., образцами проб с сиденья автомобиля Боднарюк С.В., образцами фабричного бинта и образцами КИП «Тушь 7».

    Светокопией денежных средств - двух купюр по 5000 рублей каждая на 1 листе, банковской выпиской о движении денежных средств по счету ФИО19 на 3 листах и чеком по операции о переводе потерпевшей 27.07.2018 года на счет Боднарюк С.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей на 1 листе, скриншотами экрана мобильного телефона ФИО19 с перепиской с Боднарюк С.В. на 3 листах, в которой подсудимая указывает, что ждет от потерпевшей денежные средства и сообщает о назначении судебного заседании на 27 июля 2018 года и назначении судебного заседания на 31 октября 2018 года (т. 1 л.д. 54, 112-114, 163).

         Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 года, в ходе которого следователем произведен осмотр денежных средств в размере 10 000 рублей, муляжа денежных средств на сумму 160 000 рублей, образцов смывов с рук Боднарюк С.В., образцов проб с сиденья автомобиля Боднарюк С.В., образцов фабричного бинта, образцов КИП «Тушь 7», использованного в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», светокопии нотариальной доверенности Потерпевший №1, CD-диска с аудио-файлами, содержащими разговоры, происходившие между Потерпевший №1 и Боднарюк С.В., а так же CD-диска с видеофайлом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Боднарюк С.В. (т. 1 л.д. 216-233)

     Протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от 28.05.2019 года, согласно которому последняя указала место расположения офиса адвоката Боднарюк С.В., а также место расположения автомобиля Боднарюк С.В. 17.12.2018 года, на момент передачи денежных средств (т. 2 л.д. 149-156).

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у пересечения проезжих частей ул. Декабристов и пер. Краснофлотского г. Кисловодска Ставропольского края, где 17.12.2018 года в автомашине Боднарюк С.В. ей потерпевшей были переданы денежные средства (т. 2 л.д. 157-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 года, согласно которому произведен осмотр нежилого помещения, расположенного в доме № 10 по ул. 40 лет Октября г. Кисловодска Ставропольского края, где 28.11.2018 года Боднарюк С.В. сообщила ФИО19 о необходимости передачи денежных средств в размере 170 000 рублей (т. 2 л.д. 170-181)

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 года, согласно которому произведен осмотр светокопии денежных средств снятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», банковской выписки и чека по операции, предоставленных Потерпевший №1 и скриншотов экрана мобильного телефона с перепиской, предоставленных Боднарюк С.В. (т. 2 л.д. 195-200).

         Иными документами:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.03.2019 года, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Боднарюк С.В. предоставлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 21-24).

Постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 11.12.2018 года, согласно которому принято решение изъять у Потерпевший №1 предметы возможно подтверждающие факт совершения Боднарюк С.В. противоправного деяния (т. 1 л.д. 31).

Протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 29.12.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: CD-диск с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1 с Боднарюк С.В., светокопия нотариально заверенной доверенности Потерпевший №1 на имя Боднарюк С.В. (т. 1 л.д. 32-34).

Актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01.02.2019 года, согласно которому произведено исследование лазерного диска, изъятого у Потерпевший №1 с аудиозаписями разговоров при ее встречах с Боднарюк С.В. Исследованием установлено, что Боднарюк С.В. и Потерпевший №1 обсуждают необходимость передачи последней денежных средств Боднарюк С.В. для их последующей передаче судье за положительное рассмотрение искового заявления Потерпевший №1 Составлена стенограмма разговоров имеющихся на записях (т. 1 л.д. 36-46).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.12.2018 года, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что Боднарюк С.В. намеревается похитить путем обмана денежные средства в размере 170 000 рублей у своего клиента Потерпевший №1 под предлогом их последующей передачи сотрудникам Кисловодского городского суда в качестве взятки за их содействие в принятии положительного решения по исковому заявлению Потерпевший №1 для вступления в наследство. В целях документирования данной противоправной деятельности, принято решение о проведении в отношении Боднарюк С.В. ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 47-48).

Распиской Потерпевший №1 от 17.12.2018 года, согласно которой последней разъяснено о недопустимости провокации взятки, она предупреждена об ответственности по ст. 304 УК РФ. На участие в проведении ОРМ Потерпевший №1 дала добровольное согласие (т. 1 л.д. 49).

Протоколом ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.12.2018 года, согласно которому 17.12.2018 года был установлен факт получения адвокатом Боднарюк С.В. денежных средств в размере 170 000 рублей от Потерпевший №1 якобы для передачи указанных денежных средств должностным лицам Кисловодского городского суда для принятия ими положительного решения по исковому заявлению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-54).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от 14.12.2018 года, согласно которому в целях документирования и пресечения подготавливаемых, либо осуществляемых Боднарюк С.В. преступлений, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречами Боднарюк С.В. и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-56)

Справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 18.01.2019 года, согласно которой произведена аудио и видео фиксация встречи Боднарюк С.В. с Потерпевший №1, а также задокументирован факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере 170 000 рублей Боднарюк С.В., якобы необходимых для дальнейшей передачи сотрудникам Кисловодского городского суда за их содействие в принятии положительного решения по гражданскому делу № о вступлении в наследство (т. 1 л.д. 57).

    Актом исследования от 29.01.2019 года, согласно которому произведено исследование лазерного диска, содержащего видеофайл с записью встречи 17.12.2018 года Боднарюк С.В. с Потерпевший №1 Установлено, что Боднарюк С.В. сообщает о том, что если Потерпевший №1 не будут переданы денежные средства, то исковой заявление Потерпевший №1 будет оставлено без рассмотрения, сообщает о том, что судебное заседание перенесено, сообщает, что себе не берет ни копейки, и если что-то пойдет не так, то вернет свои денежные средства (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.01.2019 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ в отношении Боднарюк С.В. (т. 1 л.д. 63-64).

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 13.12.2018 года, согласно которому УФСБ России по Ставропольскому краю разрешено проведение ОРМ «наблюдение», «опрос», «сбор образцов для сравнительного исследования», «оперативный эксперимент» и других, в том числе ограничивающих право на личную неприкосновенность, в отношении адвоката Боднарюк С.В. (т. 1 л.д. 65-66).

Постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.12.2018 года, согласно которому принято решение провести указанное мероприятие по месту передачи Потерпевший №1 денежных средств Боднарюк С.В., изъять денежные средства (т. 1 л.д. 67-66).

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.12.2018 года, в ходе которого проведено обследование автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н636СХ-26 регион, припаркованного на участке местности около помещения нижнего контрольно-пропускного пункта санатория им. Г.К. Орджоникидзе, расположенного на пер. Краснофлотскому г. Кисловодска. В ходе обследования обнаружены денежные средства в размере 170 000 рублей - 2 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, и 32 муляжа денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждый муляж, которые Потерпевший №1 передала Боднарюк С.В., получены образцы смывов с левой и правой рук Боднарюк С.В., образцы проб с сиденья автомобиля Боднарюк С.В., образцы фабричного бинта (т. 1 л.д. 69-77).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 17.12.2018 года, согласно которому изъяты денежные средства в размере 170 000 рублей - 2 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, и 32 муляжа денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждый муляж, образцы смывов с левой и правой рук Боднарюк С.В., образцы проб с сиденья автомобиля Боднарюк С.В., образцы фабричного бинта (т. 1 л.д. 78-81).

    Ответом на запрос из Кисловодского городского суда № 214 от 20.03.2019 года, согласно которому в производстве Кисловодского городского суда находилось гражданское дело № по иску Потерпевший №1 к ФИО20 о признании права пожизненного наследуемого владения на 2/3 долей земельного участка, дело находилось в производстве судьи ФИО12, 12.12.2018 года иск оставлен без рассмотрения в виду неявки сторон. Интересы Потерпевший №1 представляла адвокат Боднарюк С.В. по нотариально оформленной доверенности (т. 1 л.д. 86).

    Определением Кисловодского городского суда по делу № от 12.12.2018 года, согласно которому по причине неявки истца Потерпевший №1 и ее представителя Боднарюк С.В. по вторичному вызову исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО20 о признании права пожизненного наследуемого владения на 2/3 долей земельного участка оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 88).

    Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданным МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов), согласно которому в собственности Боднарюк С.В. находится автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 109).

              Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

        Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

          Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими письменными доказательствами.

    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

    Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю, проводивших оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия в отношении Боднарюк С.В. и находит, что указанные мероприятия проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у Боднарюк С.В. умысла на совершение хищения имущества потерпевшей, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ были переданы на основании соответствующего постановления следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранного материала в отношении Боднарюк С.В.

    Все письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.

Показания подсудимой Боднарюк С.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что она потерпевшую не обманывала, изначально обговорила с ней свой гонорар в сумме 200 000 рублей за представление ее интересов в суде по гражданскому иску, а после лишь пыталась получить от потерпевшей оплату ее услуг в полном объеме и лишь для этого сообщала ей сведения о том, что деньги необходимо передать в суд судье для скорейшего решения вопроса по гражданскому иску потерпевшей (т. 1 л.д. 195-194, т. 2 л.д. 103-108) – в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она изначально обговорила с Боднарюк С.В. сумму ее гонорара – 20 000 рублей и перечислила ей указанную сумму на банковскую карту, а денежные средства в сумме 170 000 рублей подсудимая пыталась получить у потерпевшей не как оплату гонорара, а именно как сумму подлежащую передаче в Кисловодский городской суд для судьи и сотрудников суда для положительного решения вопроса по ее гражданскому иску; аудио записями разговоров Потерпевший №1 с Боднарюк С.В., видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», которые подтверждают именно показания потерпевшей Потерпевший №1; показаниям свидетеля ФИО10, которые также подтверждают показания Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым Боднарюк С.В. с нею никаких разговоров о положительном решении вопроса в пользу Потерпевший №1 по иску последней – не вела, при этом 12.12.2019 года, то есть уже на момент получения подсудимой от потерпевшей денежных средств иск Потерпевший №1 был оставлен без рассмотрения.

Кроме того, признавая указанные показания Боднарюк С.В. недостоверными суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

     Давая оценку квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств Боднарюк С.В., являясь адвокатом, руководствуясь корыстными мотивами, действуя путем обмана, осуществляя юридическую помощь Потерпевший №1 при рассмотрении в суде гражданского дела, сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 170 000 рублей якобы для их последующей передачи в качестве взяток должностным лицам Кисловодского городского суда за вынесение решения о признании за Потерпевший №1 права пожизненного наследуемого владения на 2/3 долей земельного участка, ввела ее в заблуждение о согласии должностных лиц суда принять взятку, при этом, на самом деле Боднарюк С.В. не имела договоренности с кем-либо из числа должностных лиц суда, в чьей компетенции имелась возможность повлиять на результаты рассмотрения искового заявления Потерпевший №1, а после получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 160 000 рублей, в общей мнимой сумме денежных средств 170 000 рублей, при этом указанная денежная сумма с учетом имущественного положения потерпевшей представляет для нее значительный размер, а в то же время Боднарюк С.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача ей денежных средств Потерпевший №1 осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и подсудимая была задержана сотрудниками отдела в г. Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ РФ по Ставропольскому краю с поличным на месте преступления и не смогла распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами – суд находит, что ее действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимойБоднарюк С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

    В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает Боднарюк С.В. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимой Боднарюк С.В. относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Боднарюк С.В. являются: добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, поскольку судом установлено, что Боднарюк С.В. перечислила потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещение вреда, причиненного преступлением 20 000 рублей, а также принесла потерпевшей свои извинения в судебном заседании, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями, а также полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления.

Других обстоятельств смягчающих наказание - судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Боднарюк С.В. судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у Боднарюк С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Боднарюк С.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе принимая во внимание что у подсудимой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, учитывая что она ранее не судима и по месту жительства характеризуется положительно - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Боднарюк С.В. должна своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

    Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Кроме того, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что в настоящее время подсудимая не работает, и прекратила статус адвоката – оснований для применения ст. 47 УК РФ и лишения ее права заниматься адвокатской деятельностью – суд не усматривает.

         Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и применение указанных положений закона, назначения более мягкого вида наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

          - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

          - 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

           - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 7», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░