Решение по делу № 22-2053/2019 от 26.09.2019

Судья Поздняков Б.С. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 октября 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Бондаренко А.А.,

защитников – адвокатов Данеевой Т.Н., Назарова А.А., представивших удостоверения ..., ... и ордеры ..., ... соответственно,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондаренко А.А. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Бондаренко А.А., родившийся ... в <...>, судимый:

1)     ... Советским районным судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2)     ... Советским районным судом <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> от .... В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Советского районного суда <...> от ... и ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

Хилтухинов А.И., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» удовлетворён, взыскано с Бондаренко А.А., Хилтухинова А.И. солидарно в пользу <...> 5433 рубля 66 копеек в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Осужденным Хилтухиновым А.И. приговор суда не обжалован.

Заслушав объяснения осужденного Бондаренко А.А., мнения адвокатов Данеевой Т.Н., Назарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Бондаренко А.А. и Хилтухинов А.И. признаны виновными в том, что ... около 6 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с фасада <...> имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», причинив имущественный вред на сумму 4 938 рублей 60 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимые Бондаренко А.А. и Хилтухинов А.И. признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у него были тяжёлые жизненные обстоятельства. За время нахождения в СИЗО-1 с ... он понял свою вину в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся, впредь не собирается нарушать закон. Просит смягчить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Бондаренко А.А. и Хилтухинова А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые признательные показания Бондаренко А.А. и Хилтухинова А.И., данные ими в ходе предварительного следствия, о совершении ими ... около 6 часов с фасада <...> по предварительному сговору с помощью бокорезов кражи кабелей из цветных металлов. Когда Бондаренко обрезал кабели, то ему мешала распределительная коробка, которую он оторвал со стены дома и выбросил. Кабели они обожгли и сдали в пункт приёма металлов, выручку разделили между собой.

Оснований не доверять оглашённым показаниям Бондаренко А.А. и Хилтухинова А.И., а также полагать, что они оговорили себя, не имеется. Они были допрошены в присутствии адвокатов, нарушений норм УПК РФ при их допросах не допущено.

Признавая положенные в основу приговора показания Бондаренко А.А. и Хилтухинова А.И. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями представителя потерпевшего, свидетелей:

- представителя потерпевшего М о том, что ... по адресу <...>, были похищены телефонные провода, стоимостью 2 498 рублей 73 копейки и 2 439 рублей 87 копеек, принадлежащие <...>». Также была уничтожена коробка распределительная телефонная, стоимостью 495 рублей 6 копеек. <...>» на сумму 5 433 рублей 66 копеек поддерживает полностью;

- свидетелей К1 и К2 о том, что ... около 6 часов 30 минут Кривецкого разбудила супруга, сказала, что в огороде кто-то ходит. Он выглянул в окно и увидел во дворе незнакомого молодого человека, который верёвкой перематывал моток кабеля. С ним был парень азиат. На его расспросы они ответили, что демонтируют кабели. Он не поверил молодым людям, когда вышел во двор, то их уже не было. После этого телефон, телевидение не работали.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Бондаренко А.А. и Хилтухиновым А.И. преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий: протоколу осмотра места происшествия – территории дома по адресу: <...>, в ходе которого изъяты два следа обуви; протоколу осмотра места происшествия – офисного центра ООО «Премьер» по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD–диск с 4 файлами; протоколу осмотра места происшествия – участок местности у дома по адресу: <...>, в ходе которого изъяты бокорезы, 2 следа обуви; протоколуосмотра места происшествия - ООО «Сибирско-торговая промышленная компания», в ходе которого изъята запись в журналах учёта от ...; протоколуобыска от ..., в ходе которого по адресу: <...>, изъяты пара кроссовок Бондаренко А.А.; протоколуобыска от ..., в ходе которого по адресу: <...>, изъяты пара кроссовок Хилтухинова А.И.; заключению эксперта ... от ... о том, что на фотоснимках осмотра места происшествия запечатлены два следа подошвы обуви, пригодные для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей; заключению эксперта ... от ... о том, что след подошвы обуви, запечатлённый на фотоснимке ... фототаблицы, мог быть оставлен как подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у Хилтухинова А.И., так и любой другой подошвой
обуви с размерами и рисунком, аналогичным размерам и рисунку подошвы
представленной обуви, оставлен неподошвой кроссовок, изъятых у Бондаренко А.А., след подошвы обуви, запечатлённый на фотоснимке ... фототаблицы, мог быть оставлен как подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Бондаренко А.А., так и любой другой подошвой обуви с размерами и рисунком, аналогичным размерам и рисунку подошвы представленной обуви; протоколу осмотра от ..., в ходе которого осмотрены: бокорезы, CD-диск с 4 видеофайлами от ...;протоколу осмотра от ..., в ходе которого осмотрены CD-диск с 4 видеофайлами от ....

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Бондаренко А.А. и Хилтухинова А.И. виновными в совершении указанного преступления.

Действия Бондаренко А.А. и Хилтухинова А.И. судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Бондаренко А.А. и Хилтухинову А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание Бондаренко А.А. и Хилтухиновым А.И. вины, их раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ими преступления, болезненное состояние их здоровья и здоровья их родственников, молодой возраст, наличие у Бондаренко А.А. на иждивении несовершеннолетних детей, сложное социальное положение, его положительную характеристику от родственников, отсутствие судимости у Хилтухинова А.И., его посредственную характеристику по месту жительства.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе Бондаренко А.А. смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объёме.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а в отношении Бондаренко А.А. также положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Бондаренко А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Хилтухинова А.И. в виде условного осуждения является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначенное обоим осужденным наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Бондаренко А.А. определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешён правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бондаренко А.А. признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Бондаренко А.А. и Хилтухинов А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бондаренко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова