Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 (1-742/2018;) от 24.12.2018

Дело №1-69/2019 (11810040041050002)

УИД:24RS0046-01-2018-006606-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                18 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитника - адвоката К, представившей удостоверение и ордер,

подсудимогоК,

потерпевших К, З,

представителя потерпевшего МП <адрес> МУК «Правобережная»- С,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющегосредне-специальноеобразование,не женатого, детей не имеющего,работающегов общепите «Т», зарегистрированного и проживающего в <адрес>56, судимого:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно ( с учетом продления) с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.219, ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилловсовершилнарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем и иным источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут К по предварительной договоренности с Изотовой о проведении ремонтных работ с применением газосварочного оборудования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пришел по вышеуказанному адресу. Для проведения ремонтных работ К принес газосварочное оборудование, которое разместил в жилой комнате вышеуказанной квартиры. В это время в данной квартире находился К, который проживал по вышеуказанному адресу в качестве арендатора.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров. В соответствии со ст.38 указанного Федерального закона лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. К, нанятый для проведения ремонтных работ в квартире и, являясь ответственным за безопасное проведение данных работ, обязан был соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов, находясь в <адрес>, К, являясь ответственными за обеспечение пожарной безопасности, проводил газосварочные работы. По окончании проведения газосварочных работ К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжил ремонтные работы в санузле квартиры без использования газосварочного оборудования. При этом, после окончания проведения всех работ К, имея специальное образование электрогазосварщика и продолжительный опыт работы по данной специальности, обязанный соблюдать требования пожарной безопасности, допустил нарушение п.91, п.423 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППР в РФ). В нарушение п.423 ППР в РФ, согласно которому по окончании работ всю аппаратуру и оборудование необходимо убирать в специально отведенные помещения (места) и п.91 ППР в РФ, согласно которому запрещается хранение баллонов с горючими газами в квартирах и жилых комнатах, а так же на кухнях, путях эвакуации, К нарушил данные правила.К выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности К отнесся легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде возгорания квартиры и имущества, находящегося в ней, а так же возможного причинения тяжкого вреда здоровью, находившемуся в квартире К, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.Так, по окончании проведения газосварочных работ, К, предвидя, что оставление баллона с горючим газом, который в соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, может привести к утечке горючего газа из баллона и образованию газовоздушной смеси, способной к воспламенению от источника открытого огня (пламени, зажигалки), либо разряда статического электричества и возможным последствиям, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, газосварочное оборудование не убрал в специально отведенное помещение (место), а оставил его храниться на полу в жилой комнате по вышеуказанному адресу возле дивана.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов К почувствовал, что из баллона, оставленного К, происходит утечка газа, о чем сообщил последнему. К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пожарной безопасности, в вышеуказанное время, находясь в <адрес>, поднес к баллону зажженную зажигалку, в результате чего произошло возгорание газовоздушной смеси с последующим распространением огня на горючие материалы, находящиеся в квартире. Ввиду нахождения газосварочного оборудования в квартире, в нарушение вышеуказанных правил, и возгорания его газовоздушной смеси, был перекрыт путь эвакуации находящемуся в квартире К, который ввиду отсутствия возможности эвакуироваться на лестничную площадку через очаг пожара, был вынужден покинуть квартиру через окно. В результате падения с карниза окна вышеуказанной <адрес>, расположенной на пятом этаже, К получил телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась комбинированная травма: закрытый фрагментированный чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных фрагментов и развитием компартмен-синдрома; закрытый оскольчатыйтрансфораминальный перелом боковой массы крестца справа на уровне 1-5 крестцовых позвонков, оскольчатый перелом со смещением костных фрагментов горизонтальной ветви правой лонной кости таза, оскольчатый перелом со смещением костных фрагментов правой седалищной кости таза; закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка; парез гортани справа без явлений стеноза дыхательных путей; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; термоингаляционная травма, термический ожог 2 степени правого предплечья, площадью 1 %, поверхности тела, ожог дыхательных путей. Данная комбинированная травма с входящим в её комплекс чрезвертельным переломом правой бедренной кости, согласно пункту 6.11.5. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В ходе возникшего неконтролируемого пожара в результате преступных неосторожных действий К, выразившихся в нарушении требований правил пожарной безопасности наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданина К.

Нарушение правил пожарной безопасности К, на котором лежала обязанность по их соблюдению состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшим пожаром и наступившими последствиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут К по предварительной договоренности с Изотовой о проведении ремонтных работ с применением газосварочного оборудования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пришел по вышеуказанному адресу. Для проведения ремонтных работ К принес газосварочное оборудование, которое разместил в жилой комнате вышеуказанной квартиры. В это время в данной квартире находился К, который проживал по вышеуказанному адресу в качестве арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов, находясь в <адрес>, К, являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности, проводил газосварочные работы. По окончании проведения газосварочных работ, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения продолжил ремонтные работы в санузле квартиры без использования газосварочного оборудования. При этом, после окончания проведения всех работ К, имея специальное образование электрогазосварщика и продолжительный опыт работы по данной специальности, обязанный соблюдать требования пожарной безопасности, допустил нарушение п.91, п.423 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППР в РФ). В нарушение п.423 ППР в РФ, согласно которому по окончании работ всю аппаратуру и оборудование необходимо убирать в специально отведенные помещения (места) и п.91 ППР в РФ, согласно которому запрещается хранение баллонов с горючими газами в квартирах и жилых комнатах, а так же на кухнях, путях эвакуации, К нарушил данные правила.К выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности К отнесся легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде возгорания квартиры и имущества, находящегося в ней, а так же возможного причинения тяжкого вреда здоровью, находившемуся в квартире К, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.Так, по окончании проведения газосварочных работ, К, предвидя, что оставление баллона с горючим газом, который в соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, может привести к утечке горючего газа из баллона и образованию газовоздушной смеси, способной к воспламенению от источника открытого огня (пламени, зажигалки), либо разряда статического электричества и возможным последствиям, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, газосварочное оборудование не убрал в специально отведенное помещение (место), а оставил его храниться на полу в жилой комнате по вышеуказанному адресу возле дивана.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов К почувствовал, что из баллона, оставленного К, происходит утечка газа, о чем сообщил последнему. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью проверки герметичности баллона с ацетиленом, действуя легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде возгорания баллонов, квартиры и имущества, находящегося в ней, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что возгорания не произойдет, имеющейся у него зажигалкой, приблизил зажженную зажигалку к источнику повышенной опасности, а именно: к лежащему на полу возле дивана баллону с ацетиленом, в результате чего произошло возгорание газовоздушной смеси с последующим распространением огня на диван и, находящееся в квартире имущество.

В ходе возникшего неконтролируемого пожара в результате преступных действий К, выразившихся в неосторожном обращении с огнем и источником повышенной опасности наступили последствия в виде причинения материального ущерба в крупном размере.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий К в общем коридоре подъезда № пятого этажа по адресу: <адрес>, термически повреждено общедомовое имущество, принадлежащее МП <адрес> МУК «Правобережная», а именно повреждены: потолки и стены имеют термические повреждения в виде закопчения, сажи; в тамбуре на пятом этаже потолок и стены имеют термические повреждения в виде закопчения, сажи; деревянная обрешетка кровли жилого дома имеет термические повреждения в виде обгорания досок обрешетки, значительное закопчение; окно и рама на пятом этаже имеет термические повреждения в виде сильного закопчения без возможности дальнейшего использования; электрооборудование на 5 этаже общего коридора имеет термические повреждения в виде оплавления кабеля, выключателей, светильников, ламп накаливания. Общий имущественный ущерб, причиненный МП <адрес> МУК «Правобережная» с учетом ремонтно-восстановительных работ составил 199 810,58 рублей. В результате преступных неосторожных действий К пламенем горения повреждена и уничтожена внутренняя отделка <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая З: выгорание стен по всей поверхности; пол уничтожен; входные двери: деревянная выгорела, металлическая имеет термические повреждения без возможности дальнейшего использования; окно ПВХ выгорело без возможности дальнейшего использования;сантехника, а именно: унитаз, душевой поддон уничтожены; электрооборудование (электропроводка, розетки, светильники, выключатели) повреждены без возможности дальнейшего использования. Итого сумма ущерба по отделке <адрес> учетом ремонтно-восстановительных работ составил 147 777,00 рублей. Кроме того, уничтожено находившееся по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее З, а именно: диван раскладной стоимостью 3000,00 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000,00 рублей, стол-книжка раскладной стоимостью 900 рублей, холодильник «Бирюса-6» стоимостью 3000,00 рублей. Всего З причинен имущественный вред на общую сумму 159 677,00 рублей. Кроме того, повреждена отделка <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая В, а именно повреждены: потолок и стены в квартире имеют следы закопчения, сажи, гари. Собственнику <адрес> В причинен имущественный вред по отделке квартиры с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 26 187,70 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате преступных действий К, совершенных по неосторожности, составила 385 675,28 рублей, что является крупным ущербом.

Неосторожное обращение с огнем и источником повышенной опасности, совершенное К, состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшим пожаром и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Кирилловсвою вину в совершении преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство,заявленноепри ознакомлении с материалами уголовного дела,о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кирееваподдержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинительЯцик, потерпевшие К, З, представитель потерпевшегоМП <адрес> МУК «Правобережная»- С, а также потерпевшая В, мнение которой озвучено в судебном заседании,не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кирилловасуд квалифицирует по ч.1 ст.219 УК РФ, как нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ст.168 УК РФ -уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем и иным источником повышенной опасности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 07.11.2018г. К хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию К не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д.98-100).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности К, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает К вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитываетположения ч.5 ст.62 УК РФ,обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, относящихся к категории небольшой тяжести,являющихся неосторожными, данные о личности К, которыйпо месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», как лицо, зависимое от алкоголя ипсихостимуляторов,наличие смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, мнение потерпевшего К, не настаивающего на строгом наказании.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание К обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном,занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Материалами дела не подтверждается то, что К по инкриминируемым ему преступлениям была дана явка с повинной, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств К явки с повинной, как об этом просил защитник, не имеется.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях К отягчающего обстоятельства, в частности совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Как сам в судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент проведения газосварочных работ ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент, когда подносил к баллону зажигалку, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.11.2018г. №/д в период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется подэкспертный, последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность К, суд признает в качестве отягчающего наказание К обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на К, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением, обусловило его невнимательность, неосмотрительность и очевидно способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, являющихся неосторожными, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, имеющим зависимость от нескольких психоактивных веществ, совершившего преступление в период условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить К наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости. При этом назначая наказание именно в виде реального лишения свободы, суд полагает, что менее строгий его вид не будет в полной мере способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Кирилловунаказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1ст.219 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит основанийдля применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящие преступления К совершил в период условного осуждения за умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая поведение К в период отбывания условного наказания, нарушающего обязанности, возложенные на него приговором суда, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, делает вывод об общественной опасности К и принимает решение об отмене условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ.

Вид режима исправительного учреждения К назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

По уголовному делу заявлен гражданский иско взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей З 359487 рублей 58 копеек, которые складываются из понесенных ею затрат на восстановление ее квартиры (159677 рублей) и мест общедомового имущества (199810 рублей 58 копеек), поскольку ей, как собственником квартиры, в которой произошел пожар, полностью был проведен ремонт в местах общедомового имущества, что подтвердила в судебном заседании и представитель потерпевшегоМП <адрес> МУК «Правобережная»- С.

Кроме того, по уголовному делу заявлен гражданский иск и о взыскании с виновного в счет возмещенияпотерпевшему К в счет возмещения морального вреда в сумме

1500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей З подсудимый К признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшего К подсудимый К признал частично, пояснив, что полагает возможным удовлетворить иск в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск З удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей З материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования потерпевшей З.

Иск потерпевшего К в части компенсации морального вреда суд считает обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом предполагаемые материальные затраты истца не могут служить основанием для взыскания в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о том, что действиями К К был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При указанных обстоятельствах К вправе требовать компенсации причинённого ему морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд при определении размера компенсации учитывает наличие вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью К, соответственно, наличие вины в причинении морального вреда К.

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён истцу моральный вред, отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей К, которые могли бы повлиять на определение размера компенсации.

Поэтому суд, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, а также реальной возможности исполнения решения ответчиком, с учетом работоспособного возраста ответчика, его материального положения, отсутствия у него иждивенцев, полагает необходимым уменьшить сумму заявленного морального вреда, взыскав с ответчика К в пользу К500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.219, ст.168УК РФ,и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.219 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ст.168 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийназначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год4(четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить К условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс отбытием наказания в колонии-поселении,путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания К исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу направление осужденного К в колонию-поселение обеспечивает ГУФСИН РФ по <адрес> путем вручения К соответствующего предписания.

Обязать К по вступлению приговора в законную силу явиться в органы ГУФСИН РФ по <адрес> для направления в исправительное учреждение.

Меру процессуального принуждения в отношении К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей З удовлетворить в полном объеме, а потерпевшего К удовлетворить частично.

Взыскать с К в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу З 359 487 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 58 копеек, в пользу К в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

        Вещественные доказательства: 2 металлических баллона, редуктор, фрагмент редуктора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОНД и ПР по <адрес>, -по вступлении приговора в законную силу уничтожить; газовую горелку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОНД и ПР по <адрес>,-передать по принадлежности К; копию свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, копию договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу : <адрес> на 22 листах от МП <адрес> «МУК «Правобережная», справку от МП «МУК «Правобережная» на 1 листе, дефектную ведомость МП «МУК «Правобережная» по многоквартирному жилому дому по адресу : <адрес> на 2 листах, локально-сметный расчет МП «МУК «Правобережная» по многоквартирному жилому дому по адресу : <адрес> на 6 листах, устав МП <адрес> «МУК «Правобережная» на 15 листах, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе МП <адрес> «МУК «Правобережная» на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица МП <адрес> «МУК «Правобережная» на 1 листе, распоряжение о назначении П директором МП <адрес> «МУК «Правобережная» на 1 листе, копию свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об объекте права по адресу: <адрес> на имя З, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 7 листах, фото <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в количестве 5 штук, копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об объекте права по адресу: <адрес> на имя Д, копию страхового полиса серии ХЗН № на имя Д на 1 листе, копию информационного письма САО «Надежда» о произведенной выплате по страховому событию гр.Д на 1 листе, копию выписки из технического паспорта жилого помещения <адрес> на 2 листах, выданный КрасТехИнвентаризация <адрес>, копию выписки из ЕГРО по жилому помещению <адрес> на 5 листах, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, договор на ремонт <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ВК000033043 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 рублей, товарный чек № ВК000025767 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 рублей, товарный чек № ВК000025734 от 02.05.2018на сумму 117 рублей, товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285, товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей, товарный чек № ВК000025531 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 85 рублей, товарный чек № ВК000025525 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1452,00 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 476 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9184,00 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от гр.З оплаты по договору за монтаж окна ПВХ в сумме 4000,00 рублей, кассовый чек на сумму 24931,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12411,00 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1177,00 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834 рубля, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2012,00 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999,00 рублей, чек ООО «ПромСпецСтрой» о вывозе мусора на сумму 5 000,00 рублей, заявку на подачутакси ИП Т «Грузим-Возим» 271-31-61 от ДД.ММ.ГГГГ, копию диплома специалиста на имя Р, копию удостоверения № на имя Р, протокол аттестации специалистов, планирующих участвовать в составе экспертной комиссии Центра оценки квалификации №-ОК/1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных на Р, правила безопасности при работе с инструментами и приспособлениями, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашенияв пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Т.В.Зементова