Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2016 ~ М-441/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего     Осмольской М.О.,

при секретаре     Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Трофимова А.А., представителя истца Золотухиной Л.Г., представителя ответчика Соколовой Н.В. гражданское дело № 2-703/2016 по исковому заявлению Трофимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскЛесСнаб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскЛесСнаб» (далее – ООО «ТомскЛесСнаб») о взыскании денежных средств по договору, оформленному в виде квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат) в размере 32 378 рублей 72 копейки, неустойки в размере 31 893 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с необходимостью приобретения пиломатериала для строительства дома по адресу: (адрес) между ним и ООО «ТомскЛесСнаб» (дат) был заключен договор купли-продажи пиломатериала обрезного в объеме ххх куб.м на общую сумму ххх рублей, который был оформлен в виде квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат). В тот же день по данной квитанции им была внесена предоплата в сумме ххх рублей. Ответчик обязался ему поставить пиломатериал в срок не позднее (дат). (дат) им была оплачена оставшаяся сумма в счет стоимости пиломатериала в размере ххх рублей, однако, пиломатериал был поставлен не в полном объеме, а именно не был поставлен пиломатериал в объеме ххх куб.м на сумму ххх рублей ххх копейки. На его неоднократные телефонные звонки продавец сообщил, что не может предоставить недопоставленный пиломатериал и согласился возвратить ему денежные средства. (дат) продавец возвратил ему ххх рублей, оставшуюся сумму в размере 32 378 рублей 72 копейки обещал возвратить через две недели, однако, впоследствии на телефонные звонки стал отвечать грубостью, денежные средства не возвратил. По данному вопросу им была составлена претензия, однако, получить ее лично продавец отказался. (дат) претензия была направлена им почтой по юридическому адресу ООО «ТомскЛесСнаб»: (адрес), однако, ответчиком не была получена. До настоящего времени оставшийся пиломатериал ему не поставлен, денежные средства в размере 32 378 рублей 72 копейки не возвращены. На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму уплаченных по договору денежных средств подлежат начислению пени исходя из 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с (дат) по (дат) составляет 31 893 рубля 04 копейки. Действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательств по договору ему как потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в 20 000 рублей. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей.

Впоследствии истец от требования о взыскании с ООО «ТомскЛесСнаб» неустойки за период с (дат) по (дат) в размере 31 893 рубля 04 копейки отказался. Определением суда от (дат) производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Трофимов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом отказа от иска в части взыскания неустойки. Пояснил, что ему для строительства дома по адресу: (адрес) нужен был брус. Он обратился в ООО «ТомскЛесСнаб» по адресу: (адрес), где с директором данной организации Б.И.В. состоялась договоренность о покупке и поставке бруса и доски объем, количество и характеристики которых были указаны в квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат). Общая стоимость заказа составила ххх рублей. (дат) им внесена предоплата в размере ххх рублей. Срок поставки Б.И.В. указал в графе «Дата» квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат) - (дат), при этом они устно договорились, что срок поставки может быть продлен при наличии форс-мажорных обстоятельств, но не более чем на три дня, т.е. последний день поставки товара - (дат). Первая поставка пиломатериала произведена ООО «ТомскЛесСнаб» (дат) в объеме ххх куб.м. В этот день он оплатил Б.И.В. оставшуюся часть стоимости товара в размере ххх рублей, о чем сделана соответствующая запись в квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат) с подписью Б.И.В., оставшаяся часть пиломатериала, как и было оговорено, должна была быть поставлена до (дат). К указанной дате пиломатериал ответчиком не был поставлен и после неоднократных телефонных звонков директору «ТомскЛесСнаб» Б.И.В. (дат) был поставлен пиломатериал в объеме ххх куб.м. Устно они договорились с Б.И.В. о поставке всего оставшегося товара (дат) и в эту дату ответчиком было поставлено ххх куб.м бруса. Б.И.В. предложил вернуть денежные средства за недопоставленный товар в начале октября. (дат) они встретились, и Б.И.В. возвратил ему денежные средства в размере ххх рублей, о чем он (истец) указал в фактуре (номер) от (дат). После произведенных расчетов было установлено, что объем недопоставленного ему бруса составил ххх куб.м и учитывая стоимость 1 куб.м пиломатериала в размере ххх рублей ххх копеек, сумму переданных ему денежных средств в размере ххх рублей, остаток невозвращенных ответчиком денежных средств за недопоставку товара составил 32 378 рублей 72 копейки (ххх куб.м х ххх руб. – ххх руб). Б.И.В. обещал возвратить оставшуюся часть денежных средств через две недели после передачи ххх рублей, однако не возвратил. На неоднократные телефонные звонки сообщал, что денег у него нет, и попросил ему больше не звонить. (дат) он направил претензию ООО «ТомскЛесСнаб» в лице директора Б.И.В. по юридическому адресу ответчика: (адрес) с просьбой возвратить ему денежные средства в размере 32 378 рублей 14 копеек, которая не была получена и возвращена за истечением срока хранения. После (дат) ООО «ТомскЛесСнаб» пиломатериал ему не поставляло, в том числе и (дат). В виду того, что ответчик недопоставил пиломатериал, недостающий объем бруса он был вынужден заказать у других поставщиков в (дат).

Представитель истца Золотухина Л.Г., действующая на основании ордера (номер) от (дат) в судебном заседании требования Трофимова А.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от иска в части взыскания с ООО «ТомскЛесСнаб» неустойки.

Представитель ответчика ООО «ТомскЛесСнаб» Соколова Н.В., действующая на основании доверенности от (дат), сроком действия на один год в судебном заседании исковые требования Трофимова А.А. не признала, однако, указала, что ответчик признает сумму 12 236 рублей 58 копеек, а также требование о компенсации морального вреда, соразмерного указанной сумме. Подтвердила, что между ООО «ТомскЛесСнаб» в лице Б.И.В. и Трофимовым А.А. был заключен договор поставки пиломатериала в объеме ххх куб.м, оформленный сторонами в виде квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат). Предоплата в размере 125 000 рублей была внесена истцом (дат), оставшаяся часть денежных средств в размере 100 000 рублей – (дат). Указала, что срок поставки пиломатериала действительно был определен сторонами – (дат) с возможным продлением на три дня, т.е. последним днем поставки считалось (дат). Б.И.В. признает, что брус был поставлен с просрочкой и не в полном объеме, товар недопоставлен ответчиком в объеме ххх куб.м. Поставка осуществлялась четыре раза: (дат) в объеме ххх кв.м, (дат) – в объеме ххх куб.м, (дат) – в объеме ххх куб.м, (дат) - в объеме ххх куб.м, что подтверждается фактурами (номер) от (дат), (номер) от (дат), (номер) от (дат), (номер) от (дат). Истцом подписана одна фактура (номер) от (дат), остальные фактуры подписаны только Б.И.В. Пояснила, что Б.И.В. отрицает факт передачи А.А. (дат) денежных средств в размере ххх рублей. Просрочка поставки товара ответчиком составила ххх дня, учитывая поставку товара (дат) в объеме ххх куб.м, объем недопоставки бруса - ххх куб.м, стоимость пиломатериала за 1 куб. м – ххх рублей, сумма денежных средств, подлежащих выплате истцу за недопоставленный товар, составляет хххх рубля ххх копеек. Ответчик с учетом количества дней просрочки поставки товара (ххх дня) готов в счет неустойки выплатить истцу 9 754 рубля 38 копеек из расчета: 57 378 рублей 72 копейки х 34 х 0,5%. Таким образом, общая сумма, которую ответчик согласен выплатить истцу составляет 12 236 рублей 58 копеек.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Таким образом, в силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации срок передачи товара является существенным условием договора, заключенного между ООО «ТомскЛесСнаб» в лице директора Б.И.В. и Трофимовым А.А.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что (дат) между ООО «ТомскЛесСнаб» в лице директора Б.И.В. и Трофимовым А.А. был заключен договор, оформленный в виде квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат). Данная квитанция на оборотной стороне содержит объем, количество и характеристики подлежащего поставке пиломатериала в общем объеме ххх куб.м и стоимость пиломатериала в размере ххх рублей.

Из пояснений истца следует и не оспаривалось ответчиком, что указанный пиломатериал приобретался им для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для строительства жилого дома по адресу: (адрес) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Трофимову А.А. (свидетельство о государственной регистрации права от (дат), серии хххх (номер)).

Таким образом, учитывая целевое назначение предмета договора от (дат), положения ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что (дат) между ООО «ТомскЛесСнаб» в лице директора Б.И.В. и Трофимовым А.А. был заключен договор, содержащий элементы договора купли-продажи и договора поставки пиломатериала. При этом на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникшие на основании данного договора распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы указанного Закона.

Согласно представленной в дело квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат) Трофимовым А.А. в счет предоплаты внесены денежные средства в размере ххх рублей.

Как следует из пояснений истца и подтверждено представителем ответчика между сторонами договора была достигнута договоренность о поставке указанного в квитанции пиломатериала в срок до (дат).

Из представленной истцом фактуры (номер) от (дат) следует, что ответчик (дат) поставил, а истец принял пиломатериал в объеме ххх куб.м. На квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дат) имеется запись о том, что (дат) истцом произведен полный расчет, Трофимовым А.А. внесена сумма в размере ххх рублей. Факт оплаты Трофимовым А.А. стоимости пиломатериала в полном объеме представителем ответчика в судебном заседании подтвержден.

(дат) Трофимовым А.А. от ООО «ТомскЛесСнаб» получен пиломатериал в объеме ххх куб.м, (дат) – в объеме ххх куб.м, что подтверждается представленными истцом фактурами (номер) от (дат), (номер) от (дат).

Из пояснений Трофимова А.А. следует, что после (дат) от ООО «ТомскЛесСнаб» поставок пиломатериала не было и после неоднократных телефонных звонков директор ООО «ТомскЛесСнаб» Б.И.В. предложил возврат денежных средств за недопоставленный товар. (дат) он получил от Б.И.В. денежные средства в размере ххх рублей, о чем на фактуре (номер) от (дат) им (истцом) была сделана соответствующая запись, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика Соколова Н.В. представила в дело фактуры (номер) от (дат), (номер) от (дат), (номер) от (дат), (номер) от (дат), указав, что (дат) истцу была осуществлена поставка пиломатериала в объеме ххх куб.м, (дат) – ххх куб.м, т.е. в меньших объемах, чем указано в фактурах от соответствующих чисел, представленных истцом. Кроме того, указала, что ответчиком была осуществлена поставка пиломатериала истцу (дат) в объеме ххх куб.м. Пояснила, что директор ООО «ТомскЛесСнаб» Б.И.В. отрицает факт передачи Трофимову А.А. денежных средств в размере ххх рублей.

Довод представителя ответчика о поставке ООО «ТомскЛесСнаб» пиломатериал истцу (дат) Трофимов А.А. в судебном заседании не подтвердил. Указанный довод стороны ответчика опровергается представленными истцом письменными доказательствами: накладными и квитанциями от (дат), (дат), (дат), фактурами от (дат), (дат), подтверждающими факт необходимости приобретение им пиломатериала в (дат) у других поставщиков ИП П.А.Е., ИП ГКФХ В.Л.Н.

Кроме того, указанный довод опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших также фактические обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.

Так, Трофимова И.В. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Трофимову А.А. Они вместе с сыном приобретали пиломатериал для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу. (дат) между ООО «ТомскЛесСнаб» в лице Б.И.В. и Трофимовым А.А. был заключен договор поставки пиломатериала обрезного: бруса и доски в общем объеме ххх кв.м, цена договора составила ххх рублей. В тот же день (дат) истцом была внесена предоплата в размере ххх рублей. Срок поставки пиломатериала Б.И.В. указал в квитанции – (дат), устно договорились, что поставка может быть осуществлена в срок до (дат) при наличии форс-мажорных обстоятельств. (дат) ООО «ТомскЛесСнаб» был поставлен пиломатериал в объеме ххх куб.м и в этот день Б.И.В. потребовал выплатить оставшуюся сумму денежных средств за пиломатериал. (дат) Трофимов А.А. передал Б.И.В. ххх рублей, о чем была сделана запись в квитанции. (дат) был поставлен пиломатериал в объеме ххх кв.м, (дат) - в объеме ххх куб.м. После (дат) поставок пиломатериала от ООО «ТомскЛесСнаб» не было и они вынуждены были заказать пиломатериал у других лиц, чтобы закончить строительство дома. (дат) Б.И.В. передал ее сыну денежные средства за недопоставленный товар в размере ххх рублей, остаток денежных средств не возвратил, в связи с чем в ООО «ТомскЛесСнаб» была направлена претензия о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 32 378 рублей 72 копейки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Свидетель Ш.Н.Н. пояснил, что Трофимов А.А. начал строительство одноэтажного жилого дома с мансардой в (адрес) для постоянного проживания. Ему известно, что первым поставщиком пиломатериал был поставлен не в полном объеме, в связи с чем, Трофимову А.А. пришлось приобретать пиломатериал в других организациях. Истец сообщал ему, что первым поставщиком ему были возвращены денежные средства в размере ххх рублей, однако, это была не полная сумма, подлежащая возврату. Пиломатериал первый поставщик так и недопоставил, денежные средства не вернул, истец переживал по этому поводу.

П.А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что мать истца обратилась к нему с просьбой построить фундамент дома на земельном участке в (адрес). Планировалось строительство одноэтажного дома из бруса. Строительство фундамента он начал в (дат), когда была поставлена первая партия пиломатериала. Стоимость одного кубического метра пиломатериала превышала ххх рублей. При получении первой партии пиломатериала в (дат) он не присутствовал. Всего было три поставки: в (дат). Поставка бруса в (дат) уже была из другой организации, расположенной по (адрес). Трофимов А.А. вынужден был заказать пиломатериал в другой организации, поскольку была просрочка поставки товара, был простой в работе, требовался пиломатериал. От первого поставщика в (дат) поставок пиломатериала не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств, показаний свидетелей достоверно установлено, что ООО «ТомскЛесСнаб» не осуществляло поставку пиломатериала Трофимову А.А. (дат). К фактурам, представленным стороной ответчика, суд относится критически, поскольку три из четырех фактур Трофимовым А.А. не подписаны, принадлежность ему подписи в фактуре (номер) от (дат) истец в судебном заседании не подтвердил, фактуры подписаны только со стороны ответчика и представлены непосредственно стороной ответчика. При этом в фактурах (номер) от (дат), (номер) от (дат) указан пиломатериал, поставленный истцу в меньшем объеме (ххх куб.м и ххх куб.м), чем указанный в фактуре (номер) от (дат), (номер) от (дат) (хххх куб.м и ххх куб.м) и признаваемый Трофимовым А.А. Суд принимает во внимание факт нахождения у истца фактур (номер) от (дат), (номер) от (дат), (номер) от (дат), содержащих подписи представителя ООО «ТомскЛесСнаб», скрепленных печатью ООО «ТомскЛесСнаб», не оспоренных стороной ответчика, в связи с чем оценивает данные документы как допустимые доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Судом установлено, что остаток денежных средств за недопоставленный ООО «ТомскЛесСнаб» товар составил 32 378 рублей 72 копейки. Учитывая общий объем пиломатериала, подлежащего поставке ответчиком – ххх куб.м, цену договора – ххх рублей, стоимость 1 куб.м пиломатериала составляет ххх рублей ххх копеек. Из представленных истцом фактур (номер) от (дат), (номер) от (дат), (номер) от (дат) следует, что ООО «ТомскЛесСнаб» поставило истцу пиломатериал в общем объеме ххх куб.м (ххх куб.м +ххх куб.м + хххх куб.м), следовательно, недопоставка товара составила ххх куб.м (ххх куб.м – ххх куб.м). Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих выплате истцу ответчиком за недопоставленный товар составляла ххх рублей ххх копейки (ххх куб.м х ххх руб.). В судебном заседании истец подтвердил факт получения от Б.И.В. денежных средств в размере ххх рублей, в связи с чем требование Трофимова А.А. о взыскании с ООО «ТомскЛесСнаб» денежных средств в размере 32 378 рублей 72 копейки законно и обоснованно, учитывая, что стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих стоимость недопоставленного товара в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая изложенное, Трофимов А.А. вправе был как потребитель, не получивший от продавца в полном объеме исполнение по договору от (дат) потребовать возврата оплаты за недопоставленный товар.

Как следует из материалов дела (дат) Трофимов А.А. направил по юридическому адресу ООО «ТомскЛесСнаб»: (адрес) претензию, указав, что пиломатериал не был получен им в полном объеме и с учетом возвращенных ему денежных средств просил возвратить ему оставшуюся часть денежных средств в размере 32 378 рублей 72 копейки. Данная претензия была возвращена отправителю (дат) за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо с претензией Трофимова А.А. было доставлено в ххх почтовое отделение (дат), что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, следовательно, претензия считается доставленной ответчику (дат).

Таким образом, истец, предъявив (дат) претензию о возврате денежных средств, которая была доставлена ООО «ТомскЛесСнаб» (дат), тем самым отказался от поставки пиломатериала в недостающем объеме, потребовав возврата денежных средств за недопоставленный товар в размере 32 378 рублей 72 копейки.

Доказательств исполнения требования Трофимова А.А. о возврате ему денежных средств в размере 32 378 рублей 72 копейки ответчиком в суд не представлено, факт того, что денежные средства в указанном размере не были возвращены истцу представитель ответчика в судебном заседании подтвердила. При таких обстоятельствах с ООО «ТомскЛесСнаб» в пользу Трофимова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 32 378 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из указанных норм права, пояснений истца, его действий (направление претензии, подача искового заявления) и бездействий ответчика, суд полагает безусловным причинение истцу нравственных страданий со стороны ООО «ТомскЛесСнаб» в результате неисполнения своих обязанностей по своевременной поставке товара в полном объеме и возврату денежных средств. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком своих обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Трофимов А.А. обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за предварительно оплаченный, но недопоставленный товар, что подтверждается претензией от (дат).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ООО «ТомскЛесСнаб» исполнены не были, с учетом общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 378 рублей 72 копейки (32 378,72 руб. + 10 000 руб.), с ООО «ТомскЛесСнаб» в пользу Трофимова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы в размере 21 189 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг и представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Трофимов А.А. просил взыскать с ООО «ТомскЛесСнаб» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено соглашение (номер) об оказании юридических услуг от (дат), заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов Томской области «Юридическая компания Сибирского региона» Золотухиной Л.Г. (исполнитель) и Трофимовым А.А. (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру от (дат) на сумму 8 000 рублей, ордер (номер) от (дат), выданный на имя Золотухиной Л.Г.

Согласно п. 1 указанного соглашения исполнитель выполняет следующие виды услуг: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериала, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, представление интересов в суде.

Как видно из дела, объем правовой помощи истцу со стороны представителя Золотухиной Л.Г. состоял в следующем: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству – (дат), двух судебных заседаниях – (дат), (дат).

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, время, которое было затрачено ею на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной ею работы, суд учетом принципа разумности и справедливости полагает заявленные истцом ко взысканию расходы в размере 8 000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «ТомскЛесСнаб» в пользу Трофимова А.А.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

Оснований для освобождения ООО «ТомскЛесСнаб» от уплаты государственной пошлины не имеется.

Рассчитывая размер государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера (требование о взыскании денежных средств) и имущественного характера, не подлежащего оценке (требование о компенсации морального вреда).

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет: за требование имущественного характера – 1 171 рубль 36 копеек, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 рублей, а всего 1 471 рубль 36 копеек, которые в соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «ТомскЛесСнаб» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 378 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 189 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 471 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░