Решение по делу № 2-5941/2015 ~ М-6021/2015 от 25.05.2015

№ 2-5941/2015                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года             г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильдиярова ФИО8 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,               

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником автомобиля Лада-211440 гос. номер .... < дата > был заключен договор добровольного страхования между сторонами, выдан полис КАСКО ... № ..., указанный автомобиль застрахован по риску Угон и Ущерб с < дата > по < дата >. < дата > в ... часа по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля истца, под его же управлением и Мерседес Бенс С300 гос. номер ..., под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан истец, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение. Истец обратился к ответчику, заявил убыток. ОАО «СГ МСК» направил на ремонт в сервисный центр ООО «Ладья», в ремонте сервисный центр отказал. Истцом ответчику представлена телеграмма, в которой указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся < дата >. Представитель страховой компании не явился. Согласно отчету № ... рыночная стоимость восстановительного ущерба составила ... рублей. За услуги оценщика оплачено ... рублей. В связи с невозможностью досудебного решения вопроса истец обратился за юридической помощью ООО «Люксор», оплатив ... рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы. Сумма неустойки за 95 дней с < дата > по < дата >, от суммы невыплаченного страхового возмещения ... рублей. На основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» 3% за каждый день просрочки равно ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате нотариальной доверенности - ... рублей, юридических услуг - ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в иске, пояснив, что истец обратился в ООО «Ладья», представил автомобиль, однако в сервисе производить ремонт отказались, запчасти не заказывали.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцу было выдано направление на СТОА ООО «Ладья», о чем истец был проинформирован СМС-уведомлением. Застрахованный автомобиль представлен на ремонт не был. Страховой компанией обязательства исполнены надлежащим образом. Доказательств об отказе в страховом возмещении в виде ремонта на СТОА за счет ответчика, истцом не представлено. В связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что < дата > заключен договор добровольного страхования между ФИО2 и ОАО «Страховая группа МСК», выдан полис КАСКО ... № ..., автомобиль ЛАДА 211440 гос. номер ... застрахован по риску Угон и Ущерб с < дата > по < дата >.

< дата > в ... часа ... минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ЛАДА 211440 гос. номер ..., под управлением ФИО2 и Мерседес С300 гос. номер ... под управлением ФИО3. Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > производство по делу об административном правонарушении в части нарушения п. 8.12 ПДД РФ в отношении ФИО2 не начато.

Данных об оспаривании указанного определения судом не добыто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, оплата Страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства не противоречит законодательству. Кроме того это осуществляется на основании пункта 8 договора страхования, который в добровольном порядке выбрал сам страхователь.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по КАСКО данное заявление содержит согласие истца быть уведомленным о направлении на ремонт посредством СМС сообщения. < дата > ОАО "СГ МСК" выдано направление № У... на ремонт автомобиля истца в ООО «Ладья», о чем направлено СМС-уведомление, которое доставлено абоненту.

Из сообщения ООО «Ладья» ... от < дата > следует, что согласно заключенному договору на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая ОАО «СГ МСК» < дата > посредством СМС-уведомления информировало их о выдаче направления № ... на ремонт автомобиля LADASAMARA 2114, 2013 года выпуска, гос. номер .... < дата > ФИО2 прибыв по адресу: ... транспортное средство на осмотр не представил, заявил, что не намерен ремонтировать свое транспортное средство в сервисном центре ООО «Ладья», для возврата выданного направления в страховую компанию попросил внести запись, что ремонт не производился. Со стороны ООО «Ладья» отказа в ремонте указанного транспортного средства не было.

Доказательств неисполнения ответчиком обязательств по производству восстановительного ремонта автомашины суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей, поскольку обязательства страховой компанией по выдаче направления на ремонт транспортного средства истца, исполнены надлежащим образом, истец своим правом на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не воспользовался, в связи с чем отсутствуют правовые основания для требования со страховой компании выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кильдиярова ФИО9 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                          И.А. Шапошникова