Решение по делу № 2-733/2013 ~ М-806/2013 от 09.07.2013

Дело №2-733/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием истца Южаковой Л.И.

представителя ответчика Попова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Южаковой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лямино-КЭП» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Южакова Л.И. обратилась .... г. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лямино-КЭП» о взыскании заработной платы в размере разницы между фактически выплаченной и 2/ 3 от средней заработной платы начисленной за период работы. Сумма, заявленная к взысканию, истицей несколько раз уточнялась, в судебном заседании представлен окончательный вариант исковых требований, просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп.

В судебном заседании Южакова Л.И. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что работала в ООО «Лямино-КЭП» с период с .... г., .... уволилась. С .... г. по .... г. включительно заработная плата выплачивалась в меньшем размере, а именно работодатель выплачивал заработную плату за время простоя в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), вместо двух третей средней заработной платы работника. При увольнении стало известно, что простой был вызван наличием задолженности предприятия за энергетические ресурсы и отключением газа, что полностью зависит от работодателя. Просит взыскать разницу между выплаченной заработной платой за период .... г. - .... г., которая по расчетам (приложен к уточненному исковому заявлению) составляет ... руб. ... коп. По расчетам Южаковой Л.И. среднемесячная заработная плата за .... г. за исключением ...., составляет ... руб. ... коп., подлежало выплате ... руб. ... коп. (2/ 3 от среднемесячной заработной платы). За .... разница составляет ... руб. ... коп., с учетом выплаченной заработной платы за .... г. ... руб. ... коп. За .... разница составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.), за .... - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.), за .... - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.), за .... - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.), за .... - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

Представитель ответчика Попов Е.А. с исковыми требованиями Южаковой Л.И. не согласился. Суду пояснил, что производственный процесс стал невозможным в связи с заилением водопровода, о чём работники предприятия были предупреждены. Впоследствии в .... поставщик газа прекратил подачу газа за незначительную просрочку платежей, что привело к размораживанию системы водоснабжения и пароснабжения отливной машины и пресса, которые в условиях зимних морозов восстановить было невозможно. До увольнения истицы предприятие находилось в вынужденном простое. ООО «Лямино-КЭП» оплачивало установленным трудовым законодательством выплаты, в частности истице выплачивалось 2/ 3 от её тарифной ставки с учетом уральского коэффициента (15%). За месяц простоя она должна была получать не менее ... руб. - 2/ 3 от ... руб. (... руб. + 15% - 13% (НДФЛ)). В суммах, не ниже рассчитанной, производились выплаты Южаковой Л.И. в период .... г. - .... г.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке Южакова Л.И. работала с .... до .... в Обществе с ограниченной ответственностью «Лямино-КЭП» ... (л.д. 5-6). По условиям трудового договора от .... режим труда определен полный рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час., должностной оклад установлен в размере ... руб. (пункт 5.1 Трудового договора), в соответствии с пунктом 5.2 по итогам работы за месяц выплачивается премия согласно положению о премировании.

Судом установлено, что по предприятию издан приказ № ... от .... г. следующего содержания: в связи с выходом из строя водопровода подачи технологической воды из реки, во избежание аварийного выхода из строя котельного оборудования и системы химводоочистки, будут производиться капитальные ремонтные работы по восстановлению пропускной способности водопровода. В этой связи будет прекращена работа водонасосной станции на время необходимое для производства технологических работ. Производственный процесс на предприятии будет остановлен. Всем службам подготовить оборудование и рабочие механизмы к временным условиям присутствия в цехах и помещениях отрицательных минусовых температур. Обеспечить избежание размораживания систем и агрегатов технологического оборудования цеха и котельной (л.д. 11).

На основании приказа № ... от .... г. издан приказ от .... г. № ... об остановке производства .... г. в ... час. по .... г. В соответствии с пунктом 6 приказа, с .... г. в вынужденном простое находятся работники, в том числе мастер по отгрузке. Пунктом 7 приказа определено согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации оплачивать время простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, в размере не мене двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В дальнейшем, как видно из представленных ответчиком приказов, действие приказа № ... продлялось. В соответствии с приказом № ... от .... г. на период с .... г. по .... г., приказом № ... продлено действие приказа № ... на период с .... г. по .... г., действие приказа № ... продлено с .... г. по .... г. (приказ № ...), приказом № ... от .... г. продлено действие приказа № ... с .... г. по ... г., приказом № ... продлено действие приказа № ... с .... г. по .... г., действие приказа № ... продлено приказом № ... на период с .... г. по .... г. Согласно приказу № ... от .... г. продлено действие приказа № ... с .... г. по .... г., этот приказ также продлен приказом № ... на период с .... г. по .... г. С .... г. по .... г. в соответствии с приказом № ... от .... г. продлено действие приказа № ..., действие которого также продлено с .... г. по .... г., согласно приказу от .... г. № ..., и приказом от .... г. № ... продлено действие приказа № ... с .... г. по .... г. (копии приказов представлены в материалы дела).

Из пояснений ответчика, простой был вызван, в том числе прекращением подачи газа, в подтверждение чего представлен акт от .... г. Договором на выполнение подрядных работ № ... от .... г. между ООО «Лямино-КЭП» и ООО «Диггер» ответчик доказывает факт проведения работ по очистке трубопровода водопровода от пластичных органических отложений по адресу: ... протяженностью ... м. Работы выполнены, и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от .... г. и платежным поручением от .... г.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Суд находит доводы истца о необходимости оплаты времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы основанными на законе. В судебном заседании установлено, что вызванные простой причины полностью зависят от работодателя, это касается и очистки водопровода, и прекращения подачи газа за просрочку платежей. Фактически в период .... г. - .... г. Южаковой Л.И. выплаты производились в размере двух третей оклада, что ответчиком не оспаривалось.

По справке о доходах физического лица за .... г. № ..., неоспариваемой сторонами, в .... г. сумма дохода Южаковой Л.И. составила ... руб. ... коп., в феврале .... г. ... руб. ... коп., в марте .... г. ... руб. ... коп., в апреле .... г. ... руб. ... коп., в мае ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. (выплата в связи с увольнением).

Порядок исчисления средней заработной платы определен в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок начислении. В соответствии с частью второй для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922. Суд при расчете среднего заработка Южаковой Л.И. для расчета выплат за время простоя руководствуется указанными выше правовыми актами.

В связи с возникшими расхождениями в данных о размере полученной заработной платы Южаковой Л.И. за период, предшествующий времени простоя (с .... г. по .... г. включительно), суд полагает возможным принять во внимание представленные истицей расчетные листки. При этом суд исходит из того, что данные в расчетных листах фактически не расходятся с данными табеля учета рабочего времени, и платежными ведомостями в получении заработной платы. Ответчик отрицает факт начисления премии Южаковой Л.И. в спорный период времени, размер которой отражен в расчетных листках. Вместе с тем, трудовым договором предусмотрено начисление премии, в судебном заседании свидетели С., К. пояснили, что заработную плату получали по двум ведомостям (заработная плата и премия). Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда нет, требований к расчетному листку по проставлению печати предприятия и подписи должностного лица не установлено. Ничем не подтверждены доводы ответчика об изготовлении расчетных листков самостоятельно истцом.

Поскольку за .... г. расчетный листок не представлен, в расчетном листке за .... г. обозначена сумма долга за предприятием на начало месяца в сумме ... руб. ... коп., с которой соглашается истец, суд её принимает во внимание. Расчет заработной платы за .... г., произведенный истцом с учетом премии в размере ... руб. ... коп. суд как бесспорный не рассматривает, поскольку из документов не следует в каком размере начислена премия. Отработано смен в .... г. - ..., что не оспаривает истец и подтвержден табелем учета рабочего времени.

За .... г. заработная плата составила ... руб. ... коп., смен отработано ... (за вычетом оплаты больничных листов, ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

За .... г. заработная плата составила ... руб. ... коп., отработана 21 смена.

За .... г. заработная плата составила ... руб. ... коп., отработано 24 смены.

За .... г. заработная плата составила ... руб. ... коп., отработано 13 дней (из начисленных ... руб. ... коп. суд исключает оплату дней больничного ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.).

Из расчета заработка за .... г. ... руб. ... коп. за 88 дней, средняя заработная плата составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. : 88), соответственно две третьих ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. : 3 х 2).

Поскольку в .... г. рабочих дней 21, из них 5 отработано и начислена заработная плата за фактически отработанное время, время простоя суд начисляет за 16 смен, что составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 16). Заработная плата за 5 дней составила ... руб. ... коп., из расчета ... руб. ... коп. оклад по часам (11 часов), доплата ... руб. ... коп. и районный коэффициент на ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.) составляет ... руб. ... коп., в общей сумме ... руб. ... коп. Соответственно из начисленных за .... г. ... руб. ... коп. (данные из расчетного листка) и выплаченных как заработная плата ... руб. ... коп., оплата времени простоя составила ... руб. ... коп., разницу в ... руб. ... коп. надлежит взыскать (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

В связи с тем, что в .... г. Южакова Л.И. отработала 3 дня (12 часов), в .... г. отработала 3 дня (8 часов), суд аналогично производит расчет заработной платы за фактически отработанное время.

В .... г. при окладе ... руб. за 136 часов рабочего времени согласно производственному календарю на .... г., заработная плата за 12 часов составит ... руб. ... коп. (... : 136 = ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. х 12 часов = ... руб. ... коп.), районный коэффициент ... руб. ... коп. (15% на сумму ... руб. ... коп.), всего ... руб. ... коп. Соответственно от начисленных в .... г. ... руб. ... коп., на оплату времени простоя приходится ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.). За 14 смен .... г. при 17 рабочих днях по производственному календарю, за 14 дней простоя подлежало оплате ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 14), разница в ... руб. ... коп. подлежит взысканию (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

В .... г. заработная плата составит ... руб. ... коп., из расчета: ... руб. : 159 часов х 8 часов = ... руб. ... коп., районный коэффициент ... руб. ... коп. (15% от ... руб. ... коп.). Из начисленных в .... г. ... руб. ... коп., на оплату времени простоя приходится ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.). Надлежало оплатить за 17 дней ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 17), разница составляет ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

За .... г. надлежало оплатить ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 20 дней), начислено ... руб. ... коп., подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

За .... г. надлежало оплатить ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 22 дня), начислено ... руб. ... коп., подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

За .... г. надлежало оплатить ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 18 дней), начислено ... руб. ... коп., подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

Всего подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.), в остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от взысканной в пользу Южаковой Л.И. суммы суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Чусовского муниципального района в размере 400 руб. (при цене иска до 20 000 руб. 4 %, но не мене 400 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лямино-КЭП» в пользу Южаковой Л. И. ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лямино-КЭП» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова