Решение по делу № 2-408/2015 (2-4871/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-408/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 января 2015 года гражданское дело по иску Вокуева Д.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Вокуев А.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Вокуева Д.А., <...> года рождения, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...., в порядке приватизации, в обоснование требований указал, что в <...> году ему и его несовершеннолетнему сыну Вокуеву Д.А. было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселены в установленном законом порядке, однако ответчик отказал истцу в приватизации спорой комнаты, с чем не согласен.

В суд вызывались стороны.

В судебном заседании истец Вокуев Д.А., законный представитель истца Вокуев А.Ф. на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А., исковые требования не признала, указывая, что в приватизации жилого помещения истцу было отказано в связи отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд, с учётом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МОГО «Ухта».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комната № .... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года.

На основании ордера № .... от <...> года отцу истца - Вокуеву А.Ф. на состав семьи два человека, включая истца, было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселены в установленном законом порядке с <...> года, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма. Типовой договор социального найма жилого помещения №.... был заключен между Вокуевым А.Ф. и МУ «У» администрации МОГО «Ухта», действующего от имени МОГО «Ухта», <...> года и до настоящего времени не оспорен.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

При этом Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не связывает право нанимателя жилого помещения, члена его семьи на его приватизацию с наличием у гражданина такого документа, как ордер на жилое помещение, выданный до 01.03.2005 года, в связи с чем доводы ответчика о том, что в его отсутствие право истца на приватизацию не определяется,, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах федерального законодательства.

Таким образом, отсутствие надлежащего решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения при наличии договора социального найма само по себе не препятствует приватизации жилого помещения.

Совершеннолетний член семьи истца – Вокуев А.Ф. согласие на приватизацию жилого помещения дал, сам от участия в приватизации отказался. Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Поскольку законный представитель истца обратился с заявлением и всеми необходимыми документами для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, истец выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, в которой ему не может быть отказано, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вокуева Д.А. удовлетворить.

Признать за Вокуевым Д.А. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 января 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова