Приговор по делу № 1-201/2019 от 31.07.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Тряпицыной О.А.

Адвоката Савостина В.М., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Кошелевой М.И.

Законно представителя несовершеннолетней потерпевшей Я.Н.Г.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению Кошелевой Марины Ивановны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, зарегистрированной и фактически проживающей: ................, гражданки РФ, образование высшее, работает: ООО «»иные данные» главным специалистом, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кошелева М.И. совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 13 час. 47 мин. водитель Кошелева Марина Ивановна, 00.00.0000 года рождения, управляя автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги по ................ со стороны ................ в сторону ................ в условиях светлого времени суток, ясной погоды, в условиях достаточной видимости, при естественном освещении, сухом асфальтированном покрытии, без дефектов дорожного полотна, с включенным ближним светом фар, без пассажиров, без груза и подъехала к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в 65 метрах от угла .................

Кошелева М.И., зная, но не соблюдая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя в сложившейся дорожной ситуации должна была и могла их предвидеть, проезжая нерегулируемый пешеходный переход расположенный на ................ в 65 метрах от угла ................ и обозначенному на дороге дорожными знаками приложение 2 к ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, видя впереди дорожный знак «пешеходный переход», проявила невнимательность, не убедилась в отсутствии пешеходов, намеревающихся перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила им дорогу, выехала на пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода Я.В.С., переходящую проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения ее автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Я.В.С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма, ушибы обоих легких; ссадины на коже правой нижней конечности и живота, разрывы кожи промежности, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом левой лонной кости.Все установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 00.00.0000 в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляют единый комплекс и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть- перелом диафиза бедренной кости ( согласно пункту 6.11.6 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года).

Тем самым Кошелева М.И., грубо нарушила требования следующих пунктов ПДД РФ:

П.1.1 ПДД РФ настоящие правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ;

П.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил.

П.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П.14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем Кошелевой М.И. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Законный представитель потерпевшей Я.Н.Г. просил о прекращении уголовного дела в отношении Кошелевой М.И. так как они примирились, и подсудимая загладила причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей и возместив материальный и моральный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимая в судебном заседании согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела, подтвердила, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принеся извинения, возместив материальный и моральный ущерб.

Защита поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелевой М.И.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении Кошелевой М.И. было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении Кошелевой М.И. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░