Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2017 от 28.09.2017

Дело 1-416/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Кононова А.Я., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.10.2017г.,

подсудимой Родионовой Н.В.,

потерпевшей А.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Родионовой Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Родионова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 02 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Родионова Н.В. находилась в компании своих знакомых, распивавших спиртные напитки, а именно А. и Б., по адресу проживания Б.: <адрес>. Во исполнение возникшего у нее умысла, направленного на кражу чужого имущества, Родионова Н.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица, в том числе, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, легли спать, будучи уверена в том, что никто из них не контролирует ее передвижения по квартире, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв принадлежащий А.: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 19 791 рубль, на котором имелось защитное стекло стоимостью 891 рубль, защитная пленка стоимостью 441 рубль, оборудованный СИМ - картой оператора сотовой связи «Теле - 2» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей. После совершения хищения Родионова Н.В. беспрепятственно покинула квартиру, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного, А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 673 рубля.

В судебном заседании подсудимая Родионова Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последней разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, с гражданским иском, заявленным потерпевшей, согласна.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Кононов А.Я.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда, поддержала заявленный ею гражданский иск.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая Родионова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Родионовой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Родионовой Н.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФо размере наказания.

Родионова Н.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к Родионовой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой Родионовой Н.В. назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21673 рубля.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимой разъяснены и понятны, в связи с чем с Родионовой Н.В. в пользу А. подлежит взысканию 21673 рубля.

За осуществление защиты Родионовой Н.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Родионовой Н. В. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Родионову Н. В. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Н. В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 21673 (двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят три) рубля.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Родионовой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека, детализацию, конверт с сим-картой – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела