Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2014 ~ М-2680/2014 от 20.08.2014

дело № 2-2393/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи      Журавлевой Т.С.,

при секретаре                                  Шостак И.С.,

с участием представителя истца Елисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Егорову Д. Ю. о взыскании сумму неосновательного сбережения и процентов за пользование земельным участком,

установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратился в суд с иском о взыскании с Егорова Д.Ю. в пользу Департамента экономического развития муниципальной собственностью администрации г.Томска (код бюджетной классификации 915 1 11 05010 04 0000 120) сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком за период с 08.06.2011 по 29.10.2013 в размере 235479,87 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011 по 28.01.2014 в размере 36988,4 рубля.

В обоснование иска указано, что с 08.06.2011 Егорову Д.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1580,7 кв.м по адресу: ..., с 04.10.2012 нежилое здание по тому же адресу площадью 30,8 кв.м. На основании постановления администрации г.Томска от 15.07.2013 № 1362-з между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, ... регистрации права собственности была осуществлена 30.10.2013. Таким образом, используя здание, в период с 08.06.2011 по 29.10.2013, ответчик использовал и земельный участок. С 08.06.2011 по 03.10.2012 – площадью 951,77 кв.м, с 04.10.2012 по 30.05.2013 – 970,3 кв.м, с 31.05.2013 по 29.10.2013 – 1877 кв.м. На основании ст. 65 ЗК РФ, ст. 1105 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная истцом сумма неосновательного сбережения и процентов за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что согласно технического паспорта нежилого здания по адресу: ... т.е. ответчику с 04.10.2012 принадлежит все здание. Согласно ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, ст. 43 ГрК РФ для эксплуатации нежилого здания помимо земельного участка, непосредственно им занимаемого, необходимо еще площадь. Так, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания общей площадью 1611,5 кв.м., определяется в соответствии с СП 42.13330.2011 «градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений», приложение Е, таблица Е.1 и составляет 3639 кв.м. Площадь земельного участка 1877 кв.м не превышает нормативный размер, что позволит эксплуатировать склад, находящийся в собственности ответчика, в соответствии с действующими нормами. Кроме того, площадь сформированного земельного участка для эксплуатации зданий, сформирована по заявлению ответчика, и им самостоятельно определена, а потому земельный участок именно такой площади необходим ему для эксплуатации здания.

В судебное заседание Егоров Д.Ю. и его представитель Селиверстов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили. Согласно письменного отзыва, расчет задолженности должен быть сделан исходя из площади застройки на земельном участке, доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 1877 кв.м истцом не представлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно под. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В данном случае в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст.1102, 1105 ГК РФ, входят факт и период пользования ответчиком спорным участком, а также размер неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся участком.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Егоров Д.Ю. является собственником нежилых помещений, ... права собственности зарегистрировано 08.06.2011, согласно Выписке из ЕГРП от 10.04.2013 № 00/008/2013-5689.

Также, Егоров Д.Ю. является собственником нежилого помещения, ..., права собственности зарегистрировано 04.10.2012, согласно Выписке из ЕГРП от 10.04.2013 № 00/008/2013-5683.

С 30.10.2013 года Егоров Д.Ю. является собственником земельного участка, ..., согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2014 № 90-117935.

Данный земельный участок площадью 1877 кв.м. был предоставлен ответчику на основании постановления администрации г.Томска от 15.07.2013 № 1362-з, для плату для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (склада), расположенного по адресу: ... и договора купли продажи земельного участка № 14795/2013 от 10.10.2013, заключенного между Егоровым Д.Ю. и муниципальным образованием «Город Томск», акта приема –передачи от 10.10.2013.

Судом установлено, что ответчик плату за пользование земельным участком в виде арендной платы не вносил и доказательств обратному суду не представлено.

12.09.2013 департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска была направлена претензия № 7761 ответчику о погашении задолженности за фактическое использование земельного участка по указанному адресу, которая в добровольном порядке не исполнена.

В судебном заседании ответчик не возражал против взыскания неосновательного обогащения, указав на то, что с 31.05.2013 по 29.10.2013 (до момента регистрации права собственности на земельный участок) размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за указанный период следует исчислять исходя из площади земельного участка, равной 970, 3 кв. м, т.е. занимаемой непосредственно зданием. Доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 1 877 кв. м. в этот период не представлено.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению.

Расчет суммы неосновательного обогащения в период с 31.05.2013 по 29.10.2013 – 1877 кв.м. правомерно начислен исходя из площади земельного участка равной 1877 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции, кадастровый паспорт от 31.05.2013 N 7000/301/13-61328 спорного земельного участка с кадастровым номером ... под объектом недвижимости был составлен с учетом фактического использования земельного участка. Его площадь, обеспечивающая эксплуатацию здания магазина и используемая ответчиком, была определена в 1877 кв.м. В последующем именно земельный участок с указанной площадью был передан в собственность ответчика на основании его заявления.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок в спорный период использовался в указанном размере.

Установив, что Егоров Д.Ю. в спорный период с 08.06.2011 по 03.10.2012 – площадью 951,77 кв.м, с 04.10.2012 по 30.05.2013 – 970,3 кв.м, с 31.05.2013 по 29.10.2013 – 1877 кв.м., без оформления договора аренды, пользовался земельным участком по адресу: ..., на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, истец правильно произвел расчет в сумме 235479,87 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с решением Думы г.Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», решения Думы г.Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36988,4 рублей за период с 08.06.2011 по 28.01.2014,согласно представлено истцом расчета, который стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 5924,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егорова Д. Ю. в пользу департамента экономического развития муниципальной собственностью администрации Города Томска (код бюджетной классификации 915 1 11 05010 04 0000 120) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.06.2011 по 29.10.2013 в размере 235479,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011 по 28.01.2014 в размере 36988,4 рубля.

Взыскать с Егорова Д. Ю. в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5924 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Журавлева

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2014.