Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-72/2012 от 19.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 72

о назначении административного наказания

19 октября 2012 года город Североморск

Судья Североморского гарнизонного военного суда Колосов Александр Александрович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гончарова И.А., его защитника Булыгина Н.Н., при секретарях судебного заседания Афанасьевой Т.В. и Орловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Гончарова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с высшим профессиональным образованием, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Гончаров в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела Гончаров себя виновным в совершении данного административного правонарушения не признал.

Пояснил, что действительно во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, но в качестве пассажира, а автомобилем управлял его знакомый, хотя и не имевший водительского удостоверения. Осуществляя движение на улице Советская в городе Островной, они заметили инспектора ГИБДД у дороги, в связи с чем его знакомый, опасаясь привлечения к административной ответственности, развернул автомобиль и припарковал у дома № по указанной улице, после чего ушел, а он, Гончаров, остался в автомобиле. В это время подъехал служебный автомобиль полиции с инспектором ГИБДД, который потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, несмотря на то, что он в таком состоянии не находился, поскольку вообще не употреблял алкогольные напитки, а также не управлял транспортным средством.

В своих письменных объяснениях, представленных в суд, Гончаров обращает внимание на допущенные в ходе производства по делу нарушения процедуры проведенных в отношение освидетельствований (первичного и медицинского), а также высказывает сомнения по поводу относимости, допустимости и достоверности полученных в ходе этих освидетельствований результатов.

Несмотря на непризнание Гончаровым своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля М., инспектор ДПС ГИБДД, показал, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на маршруте патрулирования на улице Советская в городе Островной, он заметил автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, характер движения которого не был адекватен дорожной обстановке. На служебном автомобиле он проследовал за данным автомобилем Шевроле, который остановился у дома №, расположенного на указанной улице. Этот автомобиль во время своего движения до остановки постоянно находился в поле его зрения. При общении с водителем автомобиля, которым оказался Гончаров, у того были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, неустойчивой позы и нарушения речи. В связи с этим Гончарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а ввиду несогласия последнего с полученными результатами он был направлен на медицинское освидетельствование в медико-санитарную часть города Островной.

Показания указанного должностного лица, оснований не доверять которым не имеется, являются последовательными, поскольку аналогичные сведения он сообщал на начальном этапе производства по делу, что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа 21 минуты до 1 часа 24 минут, установленным в служебном автомобиле ДПС ГИБДД техническим средством, на которой зафиксировано движение легкового автомобиля с разворотом и последующей остановкой у жилого дома.

По этому поводу свидетель М. показал, что на видеозаписи зафиксирован именно автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым в указанное время управлял Гончаров. При этом в салоне автомобиля Гончаров был один, располагался на водительском месте. У жилого дома, где Гончаров остановил свой автомобиль, также не было каких-либо других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 6 и 7 этой же нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Как установлено в судебном заседании, у Гончарова после остановки его сотрудником полиции при управлении транспортным средством были выявлены такие признаки, как запах алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи.

Указанные признаки в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, послужили для сотрудника полиции достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства, в данном случае – Гончаров, находится в состоянии опьянения. Таким образом, адресованное последнему требование о прохождении освидетельствования являлось законным.

Согласно акту проведенного в отношении Гончарова освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,936 мг на л.

Отсутствие в приложенном к акту бумажном носителе с записью результатов исследования подписей лиц, участвовавших в производстве по делу, не опровергает относимости этого документа применительно к проведенному в отношении Гончарова освидетельствованию, поскольку все указанные в носителе сведения, в частности, касающиеся даты и времени исследования, лиц, освидетельствуемого и проводившего освидетельствование, полностью совпадают с данными акта, что заверено подписями как самого Гончарова, так и понятых.

Поскольку Гончаров выразил несогласие с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, как этого и требует п. «б» ч. 10 указанных Правил.

В ходе медицинского освидетельствования Гончарова использовалось зарегистрированное средство измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Drager alcotest - 7410 plus», который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Данное средство измерения, как и прибор Alkotector Pro-100 Combi, использовавшийся при освидетельствовании Гончарова, надлежащим образом поверены, что видно из копий свидетельств со сроками действия до 1 ноября и 15 декабря 2012 года соответственно.

Результатами медицинского освидетельствования Гончарова явились положительные данные о содержании алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составляющие 2,27 и 2,26 промилле, определенные при помощи средства измерения с интервалом 20 минут, как это и предусмотрено п. 16 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308, и дававшие в силу этой же нормы основание для вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя.

При этом, данный вид освидетельствования проводился в медицинской организации – филиале «Медико-санитарная часть № 4 ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (№ ФС-51-01-000521 от 25 июня 2009 года).

То обстоятельство, что врач, проводившая это освидетельствование, не прошла подготовку по вопросам освидетельствования водителей на состояние опьянения, как это видно из сообщения начальника указанного учреждения, само по себе опровержением факта нахождения Гончарова в состоянии алкогольного опьянения, который подтвержден именно совокупностью собранных по делу доказательств, служить не может.

На основании изложенного, следует считать установленным, как то, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ Гончаров находился в состоянии алкогольного опьянения, так и то, что при этом он управлял автомобилем.

Доводы Гончарова обратного характера, заключающиеся в том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, и автомобилем управлял не он, а другое лицо, являются надуманными, противоречащими объективным данным о его виновности и направленными на избежание административной ответственности за содеянное.

Таким образом, поскольку Гончаров управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Гончарову наказания следует учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности, по службе характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем надлежит назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░