Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 ~ М-24/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,

при секретаре И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуновой Г. Я. к Исмагулову А. Б. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Реунова Г.Я. обратилась в суд с иском к Исмагулову А.Б. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> ответчик взял у нее в долг по расписке 555 000 руб., из которых 530 000 руб. она перечислила через Сбербанк на карточку, а 25 000 руб. передала наличными. Ответчик обязался вернуть сумму долга через шесть месяцев, то есть <дата>, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. На почве переживаний, связанных с невозвращением долга, у нее случилось онкологическое заболевание, которое потребовало незамедлительной операции в Корее. В настоящее время ей дано направление на обследование и лечение в <адрес>. Лечение дорогостоящее, все препараты и анализы платные. Просит взыскать сумму долга в размере 555 000 руб., судебные издержки в размере 11 750 руб., а именно расходы по уплате госпошлины в размере 8 750 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что деньги ответчику дала по просьбе соседа по гаражу, который являлся его тестем. Человек он был порядочный, поручился за Исмагулова А.Б, которому срочно деньги нужны были деньги на поездку на Родину. Тесть умер, а ответчик деньги не возвращает, при встрече поясняет, что денег у него нет. В настоящее время денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ?????????????????????????????????????????????????????©???????????????????????h???????????????h????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????-??????

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке Исмагулов А.Б. получил в долг от Реуновой Г.Я. денежную сумму в размере 555 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму займа в срок до <дата> (л.д.9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Исмагулов А.Б. сумму займа Реуновой Г.Я. не вернул.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 555 000 руб., суд считает, что исковые требования Реуновой Г.Я. обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 2, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реуновой Г. Я. к Исмагулову А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Исмагулова А. Б. в пользу Реуновой Г. Я. сумму долга в размере 555 000 руб., судебные издержки в размере 11 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 ~ М-24/2017 от 10.01.2017

2-467/2017 ~ М-24/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица