Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2014 ~ М-802/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баласаняна С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баласанян С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м <данные изъяты> №, ФИО3, его автомобилю <данные изъяты> №, причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав ДТП страховым событием, истцу была произведена выплата страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. За услуги по оценке было оплачено в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворит по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО6, действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению страховая выплата была произведена.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением истца.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Признав ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в данном случае не более 120 000 рублей.

Судом также установлено, что в ход рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, требования истца о возмещении ущерба удовлетворены добровольно.

Согласно разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика не взыскивается, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, в том числе досудебной работы, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баласаняна С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баласаняна С.С. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     А.А.Давыдова.