Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2019 ~ М-1375/2019 от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

с участием старшего помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры МАШТАКОВОЙ О.В.,

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1569 по иску Пикаловой М. А. к Бабченко А. В., Бабченко И. В., Бабченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пратко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Пикалова М.А. обратилась в суд с иском к Бабченко А.В., Бабченко И.В., Бабченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пратко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пикалова М.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ей и Пикалову Р.Е. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом находится в залоге у банка. В данном доме она не проживает по причине неприязненный отношений с ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ Пикалов Р.Е. незаконно, без ее согласия и ведома, вселил в дом ответчиков, которые выселяться отказываются. Договор аренды с ответчиками составлен не был. Временной регистрации в доме у ответчиков нет. Ответчики ведут аморальный образ жизни, не оплачивают коммунальные услуги за дом и ипотеку. Кроме этого ее дети нуждаются в жилье, и она намерена вселить в дом детей. Поэтому просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиков Бабченко А.В., Бабченко И.В., Бабченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пратко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Бабченко И.В., являющаяся также законным представителем Бабченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пратко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования истца Пикаловой М.А. не признала и пояснила суду, что действительно она и члены её семьи вселились в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Пикалову Р.Е. было тяжело выплачивать ипотеку за дом, и поэтому Пикалов Р.Е. предложил её семье проживание в доме. Пикаловой М.А., со слов ФИО4, об этом было известно, и она была не против их проживания в доме. Пикалов Р.Е. выделил им комнату в доме, где ими был произведен ремонт. Также они оплачивают коммунальные услуги, вывоз мусора, в том числе и за ФИО5.

Ответчик Бабченко А.В. исковые требования истца Пикаловой М.А. также не признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Бабченко И.В..

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спра, Пикалов Р.Е. исковые требования истца Пикаловой М.А. не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пикаловой М.А. приобрели в совместную собственность дом с земельным участком по адресу: <адрес>, для чего взяли ипотечный кредит на 15 лет. Так как Пикалова М.А. нигде не работала, расходы на содержание дома, приусадебного участка, оплату ипотеки выплачивать приходилось ему самому. В дальнейшем Пикалова М.А. полностью сняла с себя обязанности по уходу и содержанию дома, вплоть до того, что готовить еду и стирать одежду приходилось самому. В ДД.ММ.ГГГГ. Пикалова М.А. по собственной инициативе переехала жить к своей маме в <адрес> где и проживает по сегодняшний день. В доме остались жить, он и трое детей: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как Пикалова М.А. не проживает по месту прописки, выплату долгов по ипотеки и оплаты за ЖКУ приходилось выплачивать самому в объеме ***%. Зарплаты с трудом хватало на еду и экономить приходилось на всем. В связи с тяжелым материальным положением, в ДД.ММ.ГГГГ, собравшись в кругу семьи и обсудив данную тему, все дети единогласно поддержали предложение о проживании семьи ответчиков в доме, все понимали, что это единственный выход сохранить дом. Спустя пару дней, поговорив с Пикаловой М.А. об этом, получил ее согласие. Договор о проживании заключили устно, о том, что ответчики будут помогать в оплате коммунальных услуг и ипотеки в размере ***% ежемесячно, а также помогать делать ремонт в доме, следить за порядком и помогать по хозяйству. Семья Бабченко А.В. делали почти два месяца ремонт в отведенной для них комнате: ровняли стены, стелили ламинит, клеили обои и др.. И только в ДД.ММ.ГГГГ данная комната была полностью отремонтирована. Пикалова М.А. не имела намерения возвращаться жить по месту своей прописки. Первые недовольства о том что в доме временно проживает семья Бабченко А.В., она начала высказывать только после того, как решила получать алименты на детей. Инициатива в судебных делах исходит от ФИО6 – матери Пикаловой М.А.. Материальное положение достаточно тяжелое, и чтобы не потерять дом, который находится в залоге у банка, он был вынужден пустить на временное проживание семью Бабченко А.В.. Сама Пикалова М.А. не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и в ближайшее время проживать по данному адресу Пикалова М.А. не намерена. В связи с вышесказанным оснований для выселения семьи Бабченко А.В. не имеется.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Пикаловой М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что Пикаловой М.А. и Пикалову Р.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Так же право совместной собственности Пикаловой М.А. и ФИО4 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), из которой так же следует, что на спорное жилое помещение ОАО «***» наложено ограничение прав в виде ипотеки на срок *** месяцев с даты предоставления кредита.

Установлено также, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были вселены ответчики Бабченко А.В., Бабченко И.В., Бабченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пратко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющиеся родственниками Пикаловой М.А. и ФИО4.

Данное обстоятельство ответчики признали и не оспаривали.

Из пояснений истицы следует, что ФИО4 ответчики вселены в жилое помещение без её согласия, какой-либо договор по передаче части жилого дома в пользование ответчиков отсутствует, проживание ответчиков в доме, собственником которого она является совместно с ФИО4 нарушает её права, поскольку препятствуют в полной мере ей и её детям пользоваться спорным имуществом.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Пикалова М.А. является ее дочерью. Пикалов Р.Е. вселил в дом ответчиков, которые не платят ипотеку, не оплачивают коммунальные услуги. Пикалова М.А. не давала своего согласия на проживание в доме квартирантов.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что истец Пикалова М.А., как сособственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, ответчики Бабченко А.В., Бабченко И.В., Бабченко А.А., и Пратко Т.С. членами семьи истца Пикаловой М.А. не являются, соглашения о пользовании спорным жилым домом между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчики Бабченко А.В., Бабченко И.В., с несовершеннолетними детьми Бабченко А.А., и Пратко Т.С. занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Учитывая, что Пикалова М.А., как сособственник спорного жилого помещения, согласия на вселение в жилой дом Бабченко А.В., Бабченко И.В., и несовершеннолетних детей Бабченко А.А., и Пратко Т.С. не давала, следовательно, вселение указанных лиц в жилой дом было произведено с нарушением требований закона, и право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, в связи с чем ответчики Бабченко А.В., Бабченко И.В., Бабченко А.А., и Пратко Т.С. подлежат выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пикаловой М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пикаловой М. А. удовлетворить.

Выселить Бабченко А. В., Бабченко И. В., Бабченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пратко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –