Постановление по делу № 12-61/2017 от 27.04.2017

Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гремячинск 29 мая 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием представителя МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» Щур Т.В., на основании доверенности,

представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Араслановой Н.И.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения» на постановление Главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 18.04.2017 года,

установил:

Заместителем начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности профилактической работы по Гремячинскому муниципальному району 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю 05.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 24 в отношении МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что муниципальное казенное учреждение «Администрация Гремячинского городского поселения» в период с 18.03.2017 года по 20.03.2017 года в нарушении п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, не провела очистку от снега дорог по ул. Первомайская, дома 64-100, ул. Толстого, дома 1-8, ул.Юбилейная, дома 24-8 и дома 80-170, ул. Переяславская, дома 1-22, ул. Богдана Хмельницкого, ул. Ломоносова, дома 1-11, ул. Чехова, дома 80-136, ул. Маяковского, ул. Серова, дома 26-80 в г. Гремячинске Пермского края.

Постановлением Главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 18.04.2017 года муниципальное казенное учреждение «Администрация Гремячинского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Гремячинского городского поселения» в лице главы городского поселения обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, мотивируя тем, что администрацией городского поселения принимались все возможные меры в рамках предоставленных полномочий в целях недопущения нарушений требований законодательства. 16.12.2016 года администрацией городского поселения заключен контракт на содержание автомобильных дорог, проездов, тротуаров и инженерных сооружений на территории Гремячинского городского поселения с ИП Самариной А.М.. В результате ненадлежащего выполнения своих обязательств 17.03.2017 года администрацией в одностороннем порядке расторгнут контракт. По мнению заявителя, административным органом не учтено, что нарушения, вывяленные в ходе проверки, возникли в период действия контракта с ИП Самариной А.М., которая и является виновным лицом во вмененном правонарушении.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения» Щур Т.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что в целях недопущения нарушений требований законодательства, после расторжения контракта с ИП Самариной А.М., администрацией были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию дорог, в том числе контракт от 20.03.2017 года, а именно по очистке проездов общего пользования от снега, в том числе улиц Первомайская и Серова, где сроки выполнения работ указаны с 12.03.2017 года, окончание работ с 31.03.2017 года. Пояснила, что факт выявленных нарушений содержания дорог администрация не оспаривает, но вместе с тем считает, что за данные нарушения должен отвечать подрядчик, а именно ИП Самарина, вследствие неисполнения порученных работ которой возникли указанные нарушения.

Представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Арасланова Н.И. с доводами жалобы не согласна, считает вынесенное постановление в отношении администрации законным и обоснованным, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Указанные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2017 года по 20.03.2017 года сотрудниками 95-ПСЧ ФГКУ «27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» выявлено отсутствие проезда пожарной техники по улицам города г.Гремячинска, а именно по ул.Первомайская, дома 64-100, ул. Толстого, дома 1-8, ул.Юбилейная, дома 24-8 и дома 80-170, ул. Переяславская, дома 1-22, ул.Богдана Хмельницкого, ул.Ломоносова, дома 1-11, ул.Чехова, дома 80-136, ул.Маяковского, ул.Серова, дома 26-80.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе информационным письмом начальника ФГКУ «27 Отряд ФПС по Пермскому краю» о выявленных нарушениях пожарной безопасности, списком улиц г.Гремячинска, в котором зафиксировано состояние проезжей части, рапортом заместителя начальника отдела - начальника ОНПР по Гремячинскому МР 19 ОНПР о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ в действиях администрации Гремячинского городского поселения, объяснениями Тимергалиева А.В. и Омельченко А.В., подтверждающих отсутствие проезда по улицам Юбилейная и Маяковского в указанный период, объяснением Самариной А.М., которая подтвердила, что после 09.03.2017 года очисткой дорог они не занимались, сообщением ИП Самариной о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог, тротуаров, проездов и инженерных сооружений от 16.12.2016 г., решением администрации Гремячинского городского поселения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, муниципальным контрактом от 16.12.2016 г., согласно которому МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Самарина А.М. (исполнитель) заключили настоящий муниципальный контракт на техническое обслуживание и содержание автомобильных дорог, проездов, тротуаров и инженерных сооружений на территории Гремячинского городского поселения, с приложенным перечнем улиц, проездов, дорог, и приложенным техническим заданием и нормативов, положением о качестве содержания автомобильных дорог, тротуаров и инженерных сооружений, журналом учета выполненных работ, сведениями из Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» о средней высоте снежного покрова за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г., сведениями о юридическом лице.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст.63 данного Закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе и реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, и обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Таким образом, должностным лицом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения юридического лица, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, должностным лицом не установлено, как не установлено и судьей при рассмотрении жалобы.

Судья полностью отклоняет доводы заявителя о незаконности принятого должностным лицом решения, в связи с тем, что заявителем принимались все необходимые меры по соблюдению требований и правил пожарной безопасности, поскольку данные доводы с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятого решения, при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения должностным лицом, а также судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Выявленные нарушения законодательства, прежде всего, посягают на безопасность граждан, создают угрозу для личности, общества и государства, могли привести к причинению материального ущерба, а также жизни и здоровью граждан, создать неотвратимые последствия.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает исключительных обстоятельств для снижения назначенного штрафа в силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 18.04.2017 года в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -