Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2015 от 08.04.2015

Дело№12-262\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя ООО «наименование 1» Туринге И.О. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области Редькина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области Галымова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «наименование 1» подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:53 по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства марки «А/м» г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области Галымова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, законный представитель ООО «наименование 1» Туринге И.О. обжаловал их в ..... городской суд. В апелляционной жалобе законный представитель указывает на то, что к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства, однако, ООО «наименование 1» в момент фотофиксации не являлось ни собственником ни владельцем транспортного средства, так как автомобиль «А/м» г.р.з. №, согласно договору аренды и акту приема-передачи, находился и находится во владении и пользовании ООО «наименование 2», в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель ООО «наименование 1» в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу законного представителя ООО «наименование 1» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомашина «А/м» г.р.з. № была передана в аренду ООО «наименование 2» на неопределенный срок. Как следует из письма генерального директора ООО «наименование 2» в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 транспортное средство «А/м» г.р.з. № находилось во владении и пользовании ООО «наименование 2».

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, что, поскольку, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ООО «наименование 1», а в судебном заседании установлено, что данное юридическое лицо не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ отменяет постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области Редькина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо ООО «наименование 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области Галымова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и прекращает административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░