Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-223/2021                                                         УИД 36RS0004-01-2021-001880-23

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                       24 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Супренок Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супренок Бориса Николаевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж Золотарева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении Супренок Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж Золотарева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Супренок Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут у <адрес>, Супренок Б.Н. не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В своей жалобе и судебном заседании, Супренок Б.Н. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав, что в протоколе он написал свои возражения, так как является инвалидом <данные изъяты>), в 2018 году через МФЦ был внесен в реестр парковочных разрешений, о чем по электронной почте он получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки у него отсутствовала справка инвалида, знак инвалида на автомобиле не был установлен. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (факсимильный отчет в деле), ходатайств и возражений не представил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представитель ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут у <адрес>, Супренок Б.Н. не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В соответствии со ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Заявителем не оспаривается факт парковки под знаком для автомобилей инвалидов, без выставленного знака инвалида в транспортном средстве заявителя, справка об инвалидности инспектору ДПС при составлении протокола не предъявлялась.

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям Супренок Б.Н. дана верная. Вина физического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

В тоже время, судом установлено, что Супренок Б.Н. является инвалидом <данные изъяты>), в 2018 году через МФЦ был внесен в реестр парковочных разрешений, о чем по электронной почте он получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки у него отсутствовала справка инвалида, которую он забыл дома, знак инвалида на автомобиле не был установлен, поскольку не получил его, однако, он был внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов ДД.ММ.ГГГГ, заявка одобрена, за знаком инвалида, обратился повторно. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (суббота), в который не взимается плата за парковку. Данные обстоятельства подтверждены документально, приобщены к делу в копиях.

Обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Супренок Б.Н. не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц. Супренок Б.Н. приняты меру к получению знака, подана повторно заявка на внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж Золотарева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ Супренок Бориса Николаевича – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья