Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-751/2020 от 22.07.2020

Мировой судья Нуриева А.В. УИД 10MS0004-01-2020-002338-36

Судебный участок №4 г.Петрозаводска № 12а-751/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

7 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Дрейзис Н.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрейзис Н.Э.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июля 2020 г. Дрейзис Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласна Дрейзис Н.И., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что ФИО1 неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Республики Карелия о возможности выделения финансовых средств для устранения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Республики Карелия. Объем работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков требований пожарной безопасности попадают под категорию капитального ремонта. Основные средства дохода ФИО1 составляет обязательное медицинское страхование. Согласно приложению №3 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Карелия на 2020 г. и пункту 9.1 в статью расходов не входят расходы по капитальному ремонту, в 2019 г. ФИО1 имело кредиторскую задолженность на основании справки главного бухгалтера ФИО1. Помещения ФИО1 находятся в приспособленных помещениях. <адрес>.

В судебном заседании Дрейзис Н.И. и ее защитник Заводовская Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия Фетошкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 утвержден «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – Свод правил), пунктом 4.2.5 которого предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу пункта 4.3.3 Свода правил в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м. При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Пунктом 4.3.4 Свода правил установлено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Основанием для привлечения Дрейзис Н.И. к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 2 декабря 2019 г. в 00 час. 01 мин. не обеспечила исполнение пунктов 1, 2, 3, предписания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия № от 9 января 2019г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- ширина эвакуационного выхода из комплекса встроенных помещений поликлиники наружу в свету менее 0,8 метра (0,73 метра), что является нарушением пункта 4.2.5 Свода правил (пункт 1 предписания);

- ширина эвакуационных выходов из кабинетов в холл (коридор) поликлиники в свету менее 0,8 метра (0,67 метра), что является нарушением пункта 4.2.5 Свода правил (пункт 2 предписания);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации в коридоре, ведущего к эвакуационному выходу, в том числе, ширина эвакуационного пути по коридору, уменьшенная на половину ширины дверного полотна, при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, в свету менее 1,0 метра (0,7 - 0,9 метра), что является нарушением пунктов 4.3.3 и 4.3.4 Свода правил (пункт 3 предписания).

Указанные обстоятельства и вина Дрейзис Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, предписанием, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Дрейзис Н.И.. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание не было оспорено в судебном порядке, каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения требований оспариваемого предписания не представлено. Отсутствие денежных средств не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении настоящей жалобы, принимая во внимание длительный срок, определенный Главным управлением МЧС России по Республике Карелия для исполнения предписания, а также то, что ранее по результатам проверки в адрес ФИО1 по аналогичным основаниям выносились предписания, в том числе № от 31 октября 2014 г., которые не были исполнено в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных статьей 79 Технического регламента (пункт 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2).

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что расчеты по оценке пожарного риска ФИО1 не производились.

Таким образом, обоснованность привлечения Дрейзис Н.И. к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Дрейзис Н.И. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрейзис Н.Э. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова