Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4282/2021 (33-36803/2020;) от 11.12.2020

Судья – Лисунов Н.В.              Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года     город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Головинова Г. В. к ИП главе КФХ Бойчук О. Н. о государственной регистрации перехода права собственности,

по частной жалобе Головинова Г. В. на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Головинова Г.В. к Бойчук О.Н. о государственной регистрации перехода права собственности.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на Головинова Г.В. на земельный участок общей площадью 135 900 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край Лабинский район ЗАО «Вознесенское» отделение №1 поле Х-ПС с кадастровым номером <№...> на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2015 года.

Мочалова В.Н. и Ткачева О.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Лабинского районного суда от <Дата ...> на том основании, что в сентябре 2020 года им стало известно от совладельцев земельного участка с кадастровым номером <№...>, что указанным решением удовлетворены исковые требования Головинова Г.В. к Бойчук О.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах участка ЗАО «Вознесенское», отделение № 1, поле Х-ПС, принадлежащий им на праве собственности. Вместе с тем, они являются собственниками земельных долей, при этом решение вынесено в их отсутствие, к участию в деле Мочалова В.Н. и Ткачева О.В. привлечены не были, однако указанное решение затрагивает их права и законные интересы. Заявителями также было заявлено ходатайство о восстановлении им срока на апелляционное обжалование решения Лабинского районного суда от 25 декабря 2019 года.

Обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года суд восстановил заявителям установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 25 декабря 2019 года.

В частной жалобе Головинов Г.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что оснований для восстановления срока не имеется, при этом определение суда вынесено в отсутствие Головинова Г.В., что нарушает его процессуальные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судом единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом заявленных в частной жалобе доводов, частная жалоба Головинова Г.В. рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции Головинов Г.В., а также иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями, а также отчетом отслеживания почтовой корреспонденции. Об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрение материалов дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Мочаловой В.Н. и Ткачевой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что решением Лабинского районного суда от 25 декабря 2019 года удовлетворены требования Головинова Г.В. к Бойчук О.Н. о государственной регистрации перехода права собственности. Решение суда вступило в законную силу. При этом, из доводов заявления следует, что обжалуемым решением суда затронуты права Мочаловой В.Н. и Ткачевой О.В., которые не были привлечены к участию в рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

Поскольку о решении суда заявители узнали лишь в сентябре 2020 года, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание доводы жалобы о рассмотрении вопроса о восстановлении срока в отсутствии Головинова Г.В., при этом устранив указанные процессуальные нарушения путем извещения сторон о проведении судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 331, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░ ░.░.