Решение по делу № 2-1376/2012 ~ М-571/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1376/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 19 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Каганец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Николаевны, Семенюк Игоря Николаевича, Пискунова Сергея Анатольевича, Князевой Татьяны Александровны, Гаибовой Шахнозы Эркиновны, Валиева Рафаэля Халиловича, Галстяна Сержика Асканазовича, Коротаева Сергея Викторовича, Севостьянихина Алексея Михайловича, Катковой Елены Гавриловны, Машининой Елены Викторовны, Новикова Игоря Исааковича к ОАО «Королевская электросеть» о возмещении затрат и передачи объектов на баланс,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ОАО «Королевская электросеть» о возмещении затрат, понесенных ими при выполнении технических условий ТУ при строительстве электрических сетей воздушных линий и передачи данных объектов на баланс ответчика, указав, что в 2009 году они обратилось к ответчику с заявлениями о технологическом присоединении энергопринимающих устройств. Все истцы являются собственниками участков земли под индивидуальное строительство. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия – ТУ №, которые стороны должны были выполнить. Ответчик не выполнил п.3.2-3.2.6 ТУ. Они самостоятельно за счет собственных средств с привлечением проектной специализированной монтажной организации в полном объёме выполнили все мероприятия, предусмотренные техническими условиями по строительству электрических сетей воздушных линий КЛ-6 кВ, ВЛ-04 кВ и трансформаторных подстанций. ДД.ММ.ГГГГ линия была включена в работу согласно всем полученным разрешениям и актам. После этого каждый истец заключил договор с ОАО «Королёвская электросеть СК» на электроснабжение домов и с тех пор оплачивает элекроэнергию по показаниям счётчиков. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ОАО «Королёвская электросеть» с требованием возмещения понесённых затрат с приложением всех документов, подтверждающих затраты группы, которые составляют 3968646-74 (три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 74 копейки: 2147338-56 + 75625 + 1567408-90 +20054 + 80000 + 6220-84 + 72000), в том числе по 259530 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать рублей) каждому (3968646-74 - 94755-85 - 500000 -3373890 : 13), а также 500000 (пятьсот тысяч рублей) группе Польникова (Любимова, Астафьева, Колупанов, Васильев, Польников оплачивали по 100 000 (сто тысяч рублей) за работы по установке, монтированию МРП и ТП с трансформаторами, прокладке и монтажу силовых линий) и дебиторскую задолженность фирме ООО «Энергокомплект» в сумме 94755-85 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 85 копеек). Кроме того, оплачены юридические услуги - 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать рублей), госпошлина 27009-22 (двадцать семь тысяч девять рублей 22 копейки), следовательно каждому по 266175 (двести шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять рублей): 259530 + (52730 + 27009-22) : 12 = 266175. Расходы состоят : Разработка нашей части проектной документации – 75625 рублей;2. Оплата части оборудования - 1567408-90 рублей; 3. Оплата всей работы по установке и монтированию МРП и ТП с трансформаторами, прокладке и монтажу силовых линий - 2052580-71 рублей; 4. Дебиторская задолженность по оплате работы - 94755-85 рублей; 5. Оплата разрешения на допуск к эксплуатации энергоустановки - 20054 рубля; 6. Затраты на геодезию участка - 80000 рублей;7. Согласование проекта с другими организациями - 6220-84 рублей; 8. Подготовка документов по отводу земли Пушкинской Администрацией - 72000 рублей; 9. Оплата госпошлины - 27009-22 (двадцать семь тысяч девять рублей 22 копейки) и Оплата юридических услуг - 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать рублей). ОАО «Королёвская электросеть» их требования отклонила. Считаем отказ необоснованным. На основании изложенного просят взыскать с ОАО «Королёвская электросеть» 3 735862, 32 рубля, а именно: 1) по 261758-80 рублей в пользу каждого истца; 2) 500 000 рублей группе Польникова (Любимова, Астафьева, Колупанов, Васильев, Польников) оплачивали по 100000 рублей за работы по установке, монтированию МРП и ТП с трансформаторами, прокладке и монтажу силовых линий); 3) 94755, 85 рублей дебиторской задолженности фирме ООО «Энергокомплект» и передать данный объект на баланс ответчика.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы, являющиеся собственниками земельных участков под индивидуальное строительство, обратились к ответчику с заявлениями о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы технические условия № (л.д.11).

Из объяснений истцов следует, что названные технические условия они и ответчик обязались выполнить. Они самостоятельно за счет собственных средств с привлечением проектной специализированной монтажной организации в полном объёме выполнили все мероприятия, предусмотренные техническими условиями по строительству электрических сетей воздушных линий КЛ-6 кВ, ВЛ-04 кВ и трансформаторных подстанций справка о выполнении ТУ( л.д.13), однако ответчик не выполнил пункты 3.2- 3.2.6 ТУ.

В соответствии с пунктами 15, 16, 16.3, 18, 21, 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросстевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), обязательства сетевой организации и заявителя в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств возникают исключительно на основании заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных истцам указано следующее: «Настоящие технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети ЗАО «Королевская электросеть» и без договора не действительны».

Данными техническими условиями подтверждалась только техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимаюших устройств истцов и определены условия такого присоединения. Таким образом, названные технические условия не являлись документами прямого действия и не порождали каких-либо правовых последствий, поскольку данные технические условия, как это прямо в них указано, без договора на технологическое присоединение недействительны.

В технических условиях отсутствуют сроки исполнения обязательств заявителем и сетевой организацией, ответственность за их неисполнение, то есть условия, которые должны были быть определены в договоре об осуществлении технологического присоединения.

Договоры на осуществление технологического присоединения между истцами и ОАО «Королевская электросеть» заключены не были. Поэтому обязательства по-мнению суда по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истцов у ОАО «Королевская электросеть» не возникли.

Технические условия становятся обязательными для исполнения сетевой организацией и заявителем только с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку в соответствии с п.15 правил технологического присоединения «технические условия являются неотъемлем приложением к договору и под. «а» п.16 «Правил…» договор должен содержать существенные условия перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Таким образом технические условия не могут действовать в отсутствии договора.

ДД.ММ.ГГГГ линия «была включена в работу согласно всем полученным разрешениям и актам», после чего каждый истец заключил договор с ОАО «Королевская электросеть СК на электроснабжение домов и с тех пор оплачивает электроэнергию по показаниям счетчиков», в связи с чем истцы полагают, что имеют право на предъявление к ОАО «Королевская электросеть» требования возмещения понесенных затрат.

Однако как установлено в ходе судебного заседания, истцы не согласились ждать наступления 2011 года и выразили желание самостоятельно, за свой счет, то есть без участия сетевой организации, осуществить строительство линий электропередачи к электрическим сетям в порядке, предусмотренном п. 4 Правил, согласно которым: «Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами».

Истцы добровольно, по собственной инициативе построили принадлежащие им линии электропередачи в целях скорейшего удовлетворения своих собственных потребностей в осуществлении постоянного энергоснабжения своих энергопринимающих устройств.

Из объяснений истцов следует, что их не устроили предложенные ответчиком сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению (2011 год),обусловленные необходимостью включения предстоящих в связи с этим расходов в инвестиционную программу ОАО «Королевская электросеть» для их последующего учета в составе затрат сетевой организации при установлении тарифов на передачу электрической энергии.

Таким образом, со стороны ОАО «Королевская электросеть» не имеет место нарушение либо невыполнение каких-либо обязательств перед истцами, поскольку таких обязательств у ответчика перед истцами не возникло, в силу закона.

При таких обстоятельствах никаких правовых оснований для взыскания с ОАО «Королевская электросеть» затрат, понесенных истцами при строительстве электрических сетей, не имеется, с требованиями к ОАО «Королевская электросеть» о понуждении заключить договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ истцы не обращались.

Также установлено, что между комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и ОАО «Королевская электросеть» не заключался договор аренды каких-либо земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, то есть постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, № исполнено не было.

Согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности, расчетные приборы учета электроэнергии установлены в ВРУ жилых домов на границе балансовой принадлежности и не входят в зону ответственности ответчика по данному делу.

Созданные истцами объекты ОАО «Королевская электросеть» не принадлежат и на балансе ОАО «Королевская электросеть» не числятся, в связи с чем ОАО «Королевская электросеть» технического обслуживания либо эксплуатации указанных объектов не осуществляет.

Спорные объекты в инвестиционную программу (программу капитальных вложений) ОАО (Королевская электросеть» на 2010 г.. не включались.

Суд приходит к выводу, что никаких соглашений между истцами и ОАО Королевская электросеть» о возмещении истцам затрат, понесенных при строительстве объектов, указанных в исковом заявлении, не заключалось. В силу ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах следует признать, что объекты, построенные истцами в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ принадлежат им самим на праве собственности как созданные ими для себя.

Возможность самостоятельно, за свой счет, то есть без участия сетевой организации, осуществить строительство линий электропередачи к электрическим сетям прямо предусмотрена п. 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элекгросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), согласно которым:

«Любые чина имеют право на технологическое присоединение построенных ими лиши электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами».

Таким образом, истцы добровольно, по собственной инициативе построили принадлежащие им линии электропередачи в целях скорейшего удовлетворения своих собственных потребностей в осуществлении постоянного энергоснабжения своих энергопринимающих устройств.

Оснований для передачи спорных объектов на баланс ОАО «Королевская электросеть» также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Татьяне Николаевне, Семенюк Игорю Николаевичу, Пискунову Сергею Анатольевичу, Князевой Татьяне Александровне, Гаибовой Шахнозе Эркиновне, Валиеву Рафаэлю Халиловичу, Галстяну Сержику Асканазовичу, Коротаеву Сергею Викторовичу, Севостьянихину Алексею Михайловичу, Катковой Елене Гавриловне, Машининой Елене Викторовне, Новикову Игорю Исааковичу к ОАО «Королевская электросеть» о возмещении затрат и передачи объектов на баланс отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд.

Судья: