Решение по делу № 2-8837/2021 ~ М-8796/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-8837/2021

УИД 03RS0003-01-2021-010854-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Миндиахметову Наилю Талгатовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Миндиахметову Н.Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 04.07.2011г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Миндиахметовым Н.Т. заключен кредитный договор № от 04.07.2011г.

04.07.2011г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

    При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Таким образом, ответчик, при подписании заявления от 04.07.2011г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

06.07.2021г. мировой судья судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы РБ вынес определение об отмене судебного приказа №2-605/2021 от 04.05.2021г.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 04.07.2011г. Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 04.07.2011г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

    Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

    В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

    В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68268,01 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 03.01.2013г.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Миндиахметова Наиля Талгатовича задолженность по договору о карте № от 04.07.2011г. в размере 68268,014 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2248,04 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Миндиахметов Н.Т. в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.07.2011г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Миндиахметовым Н.Т. заключен кредитный договор № от 04.07.2011г.

04.07.2011г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

    При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Таким образом, ответчик, при подписании заявления от 04.07.2011г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

06.07.2021г. мировой судья судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы РБ вынес определение об отмене судебного приказа №2-605/2021 от 04.05.2021г.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 04.07.2011г. Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 04.07.2011г.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых достаточных условий.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в обоснование указано, что платежи по кредитному договору не производились до предъявления заключительного требования. Последний срок оплаты по Заключительному требованию до 03.01.2013г., с даты выставления заключительного требования прошло более 3 лет.

В силу пункта 9 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 ГК РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, платежи платеж в счет погашения задолженности ответчиком не производились, с даты, определенной в заключительном счете-требовании до 03.01.2013г. истец узнал о нарушении своего права.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району РБ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 06.07.2021 г. судебный приказ №2-605/2021г. от 04.05.2021г. был отменен мировым судьей судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы РБ по возражению должника.

Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ АО «Банк Русский Стандарт» обратился только 30.08.2021 г., следовательно, трехлетний срок по требованиям, возникшим по требованиям до 03.01.2013г., для защиты нарушенного права истек, и с учетом приостановления срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Миндиахметову Наилю Талгатовичу о взыскании задолженности по договору о карте № от 04.07.2011г. в размере 68268,01 руб., расходов по госпошлине в размере 2248,04 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                Ивченкова Ю.М.