Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2020 от 10.01.2020

Мировой судья судебного участка №34                     №11-16/20

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение Мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области 24.10.2019 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Харитоновой Кристины Валерьевны.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Харитоновой К.В.

24.10.2019года определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Харитоновой Кристины Валерьевны было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ООО «Сириус-Трейд».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 24.10.2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ООО «Сириус-Трейд»    обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Харитоновой К.В. по договору займа от 24.07.2016 года.

В определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что из заявления усматривается спор о праве, поскольку взыскателем не представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с Харитоновой К.В. Из представленных документов видно, что взыскателем заявлены требования о начислении процентов в размере 693,50 % годовых и по истечении действия срока договора займа.

Оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    На основании п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1. наименование суда, в который подается заявление; 2. наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3. наименование должника, его место жительства или место нахождения; 4. требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5. документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6. перечень прилагаемых документов.

Мировой судья вправе отказать в выдаче судебного приказа, согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

     Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. К аналогичному выводу пришел Конституционный Суд РФ в определении от 15.11.2007 года №785-О-О

    Из вышеприведенных норм следует, что мировой судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно, взыскатель обязан представить необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства, а из заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд», поскольку усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Харитоновой К.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Харитоновой Кристины Валерьевны -оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                           Т.А. Орлова