Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2017 ~ М-1233/2017 от 13.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

истца Попова А.К.,

представителя истца Качанова В.А.,

ответчика Погосян К.М.,

представителя ответчика Акопова Г.Р.,

третьего лица Погосяна С.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.К. к Погосян К.М. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Попов А.К. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Погосян К.М. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным услугам и взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер 3-31 (кадастровый №). Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 22.11.2004 года.

Дом расположен на земельном участке, площадью 223.00 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес> (кадастровый №). Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

«05» апреля 2016 года между ним, Поповым А.К., с одной стороны и Погосян К.М. с другой стороны, в простой письменной форме, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, был заключён договор найма жилого помещения - вышеуказанного принадлежащего ему дома. По условиям договора Погосян К.М. вносит ежемесячную плату в сумме 15 000 рублей за проживание, оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, Погосян К.М. и её муж Погосян С.В. несут полную ответственность в случае реконструкции (перестройки) несущих конструкций (стен, перегородок).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

25.01.2017 года истцом от Погосян К.М. было получено 60 000 (шестьдесят тысяч рублей), которые им были учтены как арендная плата за дом за 4 месяца (15000 рублей х 4 месяца = 60 000 рублей).

До 11 июля 2017 года больше никаких денежных средств от Погосян К.М. или её мужа Погосян С.В. он не получал.

Сумма задолженности по настоящему договору найма жилого помещения по состоянию на 11 июля 2017 года составляет 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей из расчёта: 15 месяцев х 15 000 рублей = 225 000 рублей + 500 рублей х 6 дней = 228 000 рублей - 60 000 рублей = 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Погосян К.М. частично вносила коммунальные платежи за период пользования и проживания в доме истца, однако основная часть сумм по оплате коммунальных услуг своевременно внесена не была. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 68 338 рублей 60 копеек.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно ч.1,2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (Статья 310 ГК РФ).

Обязанность должника возместить убытки (Статья 393 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов по просрочке, начиная с 05.09.2016 года по 11.07.2017 года составила 13 972 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с Погосян К.М. в его пользу денежные средства в размере 168 000 рублей в счёт арендной платы, денежные средства в размере 68 338 рублей 60 копеек в счёт задолженности по коммунальным услугам, денежные средства в сумме 13 972 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 5703 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Попов А.К. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что «05» апреля 2016 года между ним с одной стороны и Погосян К.М. с другой стороны, в простой письменной форме, в соответствии со ст. 421 ГПК РФ, был заключён договор найма жилого помещения - принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора Погосян К.М. вносит ежемесячную плату в сумме 15 000 рублей за проживание, оплачивают коммунальные услуги.

Кроме того, Погосян К.М. и её муж - Погосян С.В. несут полную ответственность в случае реконструкции(перестройки) несущих конструкций (стен, перегородок) 1 этажа.

Сумма задолженности по настоящему договору найма жилого помещения по состоянию на 05 июля 2017 года составляет 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей из расчёта: 15 месяцев х 15 000 рублей = 225 000 тысяч рублей 500 рублей х 6 дней = 228 000 тысяч рублей (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Погосян К.М. частично вносила коммунальные платежи за период пользования и проживания в доме истца, однако основная часть сумм по оплате коммунальных услуг своевременно внесена не была. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 68 338 рубля 60 копеек.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно ч.1,2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (Статья 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, просит взыскать с Погосян К.М. в его пользу денежные средства в размере 228 000 рублей в счёт арендной платы, денежные средства в размере 68 338 рубля 60 копеек в счёт задолженности по коммунальным услугам, денежные средства в сумме 13 972 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7703 рубля.

Истец Попов А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что между ним и ответчиком Погосян К.М. была устная договоренность о том, что они будут проживать в доме. 05 апреля 2016 года между ним и Погосян К.М. был заключен договор найма жилого дома. По условиям договора, Погосян К.М. вносит ежемесячную плату в сумме 15 000 рублей за проживание, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, Погосян К.М. и ее муж Погосян С.В. несут полную ответственность в случае реконструкции (перестройки) несущих конструкций (стен, перегородок). 25.01.2017 года, после окончания срока действия предварительного договора, он получил от Погосян К.М. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые им были учтены как оплата аренды за жилье, поскольку у Погосян К.М. имелась задолженность за аренду дома. При заключении предварительного договора какие-либо условия о ремонте дома не обговаривались, согласие на ремонт и переустройство дома он не давал. Однако Погосян К.М. самовольно, без его согласия, изменила планировку дома, перенесла стены. Через 2 дня после подписания предварительного договора, а именно 22.03.2016 года, ответчик с семьей переехали в принадлежащий ему дом и стали делать ремонт. Зайти в дом он не мог, поскольку они завели собаку. Проживала ответчик с семьёй в его доме с 22.03.2016 года по 26.08.2017 года. Однако, коммунальные платежи не оплачивались, Погосян К.М. частично вносила коммунальные платежи за период пользования и проживания в доме истца, однако основная часть сумм по оплате коммунальных услуг своевременно внесена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 338 рублей 60 копеек. В конце марта 2016 года он отключил свет, газ, воду, а 16.08.2017 года ответчика и её семью выселили. Просит взыскать с ответчика Погосян К.М. задолженность по арендной плате в размере 228 000 рублей, сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 68 338 рублей 60 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 972 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7703 руб.

Представитель истца адвокат Качанов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований Попова А.К. в полном объёме, доводы истца поддержал.

Ответчик Погосян К.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор аренды жилого помещения от 05.04.2016 г. они с Поповым А.К. не заключали и не подписывали, кроме того, коммунальные платежи истец обязался оплачивать сам. В исковом заявлении истец ссылается на договор найма жилого помещения от 05 апреля 2016 года, якобы согласно которому она, Погосян К.М. и её супруг Погосян С.В. обязуются вносить ежемесячную плату в сумме 15 000 рублей за проживание и оплачивать коммунальные услуги. Однако никакого письменного договора между ней и истцом по делу Поповым А.К. не было, указанный договор найма она не подписывала, а подпись, указанная в договоре найма ей не принадлежит, как и расшифровка подписи, что подтверждено заключением судебной экспертизы. В связи с чем считает, что истец, действуя мошенническим способом, путем составления подложного документа в виде договора найма жилого помещения и представления его суду, пытается улучшить свое материальное положение. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме ввиду их необоснованности.

Представитель ответчика адвокат Акопов Г.Р. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в условиях состязательности судебного процесса истцом не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, которое подтверждало бы его требования. Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчиком Погосян К.М. был заключен с ним договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

    Третье лицо Погосян С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Попов А.К., пояснив, что ремонт в доме по адресу: <адрес>, он делал самостоятельно, после вселения, по устной договоренности с собственником домовладения Попов А.К., в соответствии с которой они должны были выполнить за свой счёт внутренний ремонт в доме, и до заключения основного договора купли–продажи дома, могли в нём проживать. Коммунальные платежи обязался Попов А.К. оплачивать сам. Никаких письменных обязательств по оплате за проживание в доме и по коммунальным платежам они при этом не заключали и не подписывали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года между Поповым А.К. и Погосян К.М. заключен предварительный договор, согласно которому Попов А.К. имеет намерение продать Погосян К.М. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом под литером 3-31 и земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом расположен на земельном участке, площадью 223.00 кв.м., принадлежащем Попов А.К. на праве собственности по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного договора Попов А.К. и Погосян К.М. обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, после подготовки всех необходимых документов для продажи и выплаты Погосян К.М. полной продажной стоимости.

В соответствии с п.4 договора, договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества будет заключен по цене 2 100 000 рублей. Погосян К.М. выплатила Попов А.К. до подписания договора денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи указанного недвижимого имущества. Оставшаяся сумма в размере 1 800 000 рублей будет выплачена Погосян К.М. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

То есть в устной форме могут заключаться договоры аренды лишь между гражданами сроком не более года.

Если обязательная письменная форма договора аренды не предусмотрена законом, она всегда может быть установлена соглашением сторон.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения не подпадает под перечень договоров, требующих государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом Попов А.К. представлен в качестве доказательства договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от «05» апреля 2016 года, заключенный в простой письменной форме между Попов А.К. и Погосян К.М., по условиям которого Погосян К.М. вносит ежемесячную плату в сумме 15 000 рублей за проживание, оплачивает коммунальные услуги.

Однако, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи в предварительном нотариальном договоре от 22 марта 2016 года и простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года одними и теми же лицами, принадлежат ли эти подписи в предварительном нотариальном договоре от 22 марта 2016 года и простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года Погосян К.М. и Попов А.К., принадлежат ли подписи и расшифровки к ним, указанные в договоре от 05 апреля 2016 года Погосян К. М. и Погосян С.В., а также имеется ли преднамеренное искажение подписей, имеющихся на договоре от 05 апреля 2016 года.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 23.10.2017 года, выполненной экспертами ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», подписи, проставленные от имени Попов А.К. в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в простом письменном договоре от 05.04.2016 года, выполнены одним лицом.

При этом, подписи, проставленные от имени Погосян К.М. в предварительном договоре от 22.03.2016 года и в договоре от 05.04.2016 года, выполнены разными лицами. Так, подпись, проставленная от имени Погосян К.М. в простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года, выполнена не Погосян Карине Меликовной, а иным лицом. Рукописная запись (расшифровка подписи), проставленная от имени Погосян К.М. в простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года, также выполнена не Погосян Карине Меликовной, а иным лицом. Подпись и рукописная запись (расшифровка подписи), проставленные от имени Погосяна С.В., в простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года, выполнены не Погосяном Срапионом Володяевичем. Подпись, проставленная от имени Погосян К.М., в простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года, выполнена с подражанием подписи Погосян Карине Меликовны. Подпись, проставленная от имени Погосяна С.В., в простом письменном договоре от 05 апреля 2016 года, выполнена с вероятным подражанием подписи Погосяна Срапиона Володяевича.

Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в основу принятия решения необходимо положить заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была назначена определением суда, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, кроме того экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства и данное заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, сомнения в квалификации эксперта у суда отсутствуют.

Следовательно, с учётом заключения указанной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия подписи Погосян К.М. и Погосян С.В.

Следовательно, представленное истцом письменное доказательство - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь для ответчика Погосян К.М. правовых последствий в виде уплаты арендной платы. При этом, иных письменных документов, которые бы обязывали ответчика нести расходы по пользованию указанным недвижимым имуществом истцом Попов А.К. в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) также не представлено.

Таким образом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца Попов А.К. к Погосян К.М. о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 228 000 рублей.

Учитывая, что судом признано доказанным отсутствие арендных отношений между истцом Попов А.К. и ответчиком Погосян К.М. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как и отсутствие оснований для взыскания арендной платы за проживание ответчика в указанном домовладении, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 13 972 рубля 80 копеек.

Обсуждая требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумме 68 338 рублей 60 копеек в счёт задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Погосян К.М. со своей семьей, после заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи дома, временно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Попов А.К.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывал, что ответчик Погосян К.М. в период проживания в его доме не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 338 рублей 60 копеек.

При этом, как поясняла суду ответчик Погосян К.М., в соответствии с устной договоренностью с истцом Попов А.К. они выполнили ремонт в принадлежащем ему жилом доме. При выполнении ими данных условий, они имели право в течении одного года беспрепятственно проживать в указанном доме. Все текущие расходы по оплате коммунальных услуг Попов А.К. обязался оплачивать сам, что не оспаривалось самим истцом Попов А.К. в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Погосян К.М. и её муж Погосян С.В. не подписывали договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей за пользование указанным выше жилым домом, истцом Попов А.К. не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости взыскания коммунальных платежей в размере 68 338 рублей 60 копеек, поскольку истцом не приведены расчеты с указанием конкретных периодов, за которые образовалась задолженность, отсутствует как сам расчёт указанных платежей, так и указание на виды коммунальных услуг (газо, тепло, водо-снабжение и т.п.).

Сведений, достоверно подтверждающих оплату коммунальных платежей самим истцом, суду также не представлено.

А при таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 68 338 рублей 60 копеек.

При этом, по мнению суда, несостоятельны доводы истца и его представителя о том, что наличие договорных арендных отношений подтверждается исковым заявлением Погосян К.М. к Попов А.К. о взыскании суммы аванса, денежных средств, стоимости улучшений арендованного имущества, которое рассматривалось Ессентукским городским судом и по делу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца и адвоката Качанов В.А., в исковом заявлении (копия приложена к материалам дела) не содержится указаний на заключение договора аренды жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Напротив, из текста поданного Погосян К.М. иска и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и в рамках указанного гражданского дела она давала суду аналогичные показания относительно заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, при этом Погосян К.М. не заявляла ни о заключении договора аренды данного жилого дома, ни о наличии у неё обязательств по уплате коммунальных платежей.

Само по себе указание Погосян К.М. исковых требований как взыскание стоимости улучшений арендованного имущества, которое рассматривалось Ессентукским городским судом, не подтверждает факта наличия арендных отношений. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства предметом спора не являлся, обстоятельства, установленные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ преюдицией в настоящем споре не являются, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

А потому ссылки истца и его представителя на указанное исковое заявление Погосян К.М. не имеют в данном случае правового значения.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Попов А.К. и ответчика Погосян К.М. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, результаты которой были положены в основу настоящего решения.

При этом, оплата за проведение указанной экспертизы определением суда от 22.08.2017 года была возложена на Попова А.К. за вопросы №1 и № 2 и на Погосян К.М. - за вопросы № 3, №4, №5.

Общая стоимость экспертизы составила 75 000 рублей, при этом истцом Попов А.К. была оплачена часть стоимости в размере 45 000 рублей, в соответствии с заданными им вопросами. Ответчик Погосян К.М. оплату экспертизы не произвела, в связи с чем, ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» просит взыскать недоплаченную часть стоимости за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу экспертного учреждения, что подтверждается соответствующим заявлением экспертного учреждения.

Поскольку в удовлетворении требований истцу Попову А.К. отказано в полном объёме, то суд считает необходимым взыскать с истца Попова А.К. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» недоплаченную ответчиком сумму по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объёме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703 рубля также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Попова А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Попов А.К. к Погосян К.М. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 228 000 рублей, задолженности по коммунальным услугам в сумме 68 338 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 972 рубля 80 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7703 рубля – отказать.

Взыскать с Попов А.К. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» сумму за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2017 года.

Председательствующий-                              Е.В.Иванова